20.11.2024 Справа №607/18787/24 Провадження №3/607/7982/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, чергового ВЧ № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №797172 та ААД № 797173 від 07.08.2024, ОСОБА_1 , 14 червня 2024 року о 17 год. 37 хв. в м. Тернополі по вул. Білогірська, біля будинку №3а, керуючи транспортним засобом марки «Geely Emgrand X7», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 та залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.
Відповідно до п.1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Згідно досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 від 07.08.2024, що містяться у матеріалах справи, останній вину у вчиненні ДТП визнав, проте не мав наміру залишати місце вчинення ДТП, оскільки не відчув моменту зіткнення.
Жодних відомостей про те, що поліцейськими були проведені заходи щодо встановлення (розшуку) учасників ДТП та (або) розшуку транспортних засобів, суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №797172 від 07.08.2024; схемою місця ДТП від 14.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2024, ОСОБА_2 від 25.06.2024; рапортом УПП в Тернопільській області ДПП від 25.06.2024, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Латюк В. від 25.06.2024; реєстраційною карткою тз; доповідною запискою щодо проведення перевірки за фактом звернення ОСОБА_2 про пошкодження його автомобіля ,яке мало місце 14.06.2024 в м. Тернополі по вул. Білогірська, в районі будинку № 3а начальника УПП в Запорізькій області ДПП О. Борзенка від 17.07.2024; матеріалами відеозапису.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 14 вересня 2024 року.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити з вищевказаної підстави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33, 38, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан