Справа № 606/2011/24
19 листопада 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 35888,44 грн, з яких: за кредитним договором № 1235722304 від 11.11.2021 в розмірі 34568,44 грн (16007,11 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,70 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 18559,63 грн - загальна заборгованість по комісії); за кредитним договором № 100892504 в розмірі 1320,00 грн (900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 220,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 200,00 грн - заборгованість за комісією).
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 11.11.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1235722304. Того ж дня відповідач подала до ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заяву-анкету на отримання кредиту та інших фінансових послуг в ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", ознайомилась та підписала паспорт кредиту № 5722304.
На підставі договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор відступив АТ «Таскомбанк» право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору.
04.04.2024 АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34568,44 грн, з яких: 16007,11 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,70 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 18559,63 грн - загальна заборгованість по комісії; 0 грн - пеня/штрафи.
11.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №100892504.
Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. За умовами Договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням Кредитного договору Відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами, а також те що умови Договору їй зрозумілі та вона підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану, а інформація надана їй Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав'язування її придбання.
16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу за №16072024, відповідно до умов якого право вимоги до відповідача за кредитним договором №100892504 від 11.02.2022 в розмірі 1320 грн, з яких: 900 грн - заборгованість за тілом кредиту, 220 грн - заборгованість за відсотками та 200 грн - заборгованість за комісією.
Відповідач свої зобов'язання за вказаними двома договорами з повернення отриманих коштів належним чином не виконала, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
25.10.2024 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, з якого слідує, що остання просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що дійсно між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 1235722304 року у розмірі 16 703 грн терміном на 24 місяці. Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 100892504 року у розмірі 1000 грн терміном на 75 днів.
Надалі право вимоги за вказаними кредитними договорами було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Про наявність факту заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідач дізналась у жовтні 2024 року. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» їй не повідомляло про те, що до позивача перейшло право вимоги, жодних документів щодо договорів факторингу відповідач також не отримувала. З заборгованістю перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не згідна, вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодного разу не намагалось врегулювати спір в досудовому порядку. Зазначає, що розмір заборгованості за кредитними договорами не обґрунтований позивачем належним чином. Розмір нарахованої суми заборгованості за звичайними відсотками значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, про непомірно велику відсоткову ставку відповідача повідомлено не було.
31.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача - адвокатом Канак М.С., із змісту якої слідує, що заперечуючи щодо доводів відповідача представник позивача вказує, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими позивачем чи ставить під сумнів правильність доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, він мав право подати до суду власний розрахунок або висновок експерта, складений на його замовлення, однак відповідачем цього зроблено не було. Підписавши кредитні договори, ОСОБА_1 посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. ОСОБА_1 з власної ініціативи звернулася за отриманням кредиту до вільно обраної нею фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Кредитодавці та відповідач узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків у зв'язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів.
Крім того, кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, тому кінцева дата строку кредиту - є лише датою повернення кредиту, а не датою закінчення строку дії кредитного договору. За весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами у позивача, останній не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача.
Відтак представник позивача вважає доводи зазначені у відзиві відповідача необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві зазначено прохання проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання повістки про з'явлення до суду.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.11.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1235722304, а також підписано паспорт кредиту № 5722304 від 11.11.2021, згідно умов яких ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов'язалося надати ОСОБА_1 кредит на суму 16703 грн строком на 24 місяці, з процентною ставкою 6% щомісяця, 0,01% річних за пільговий період, реальна річна процентрна ставка 201,20%. У договорі №1235722304 зазначено, що цей договір, паспорт кредиту № 5722304 та Умови отримання фінансових кредитів складають єдиний кредитний договір. Також, 11.11.2021 відповідач підписала заяву-анкету на отримання кредиту на інших фінансових послуг в ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень". Факт укладення вказаного кредитного договору не заперечується відповідачем.
На підставі договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор відступив АТ «Таскомбанк» право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».
04.04.2024 АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 34568,44 грн., з яких: 16007,11 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,70 грн - заборгованість за відсотками, 18559,63 грн - заборгованість по комісії.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 31.08.2024 заборгованість відповідача становить 34568,44 грн, з яких: 16007,11 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,70 грн - заборгованість за відсотками, 18559,63 грн - комісія.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого за розрахунком ТОВ виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.
Крім того, 11.02.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит за №100892504. Вказане не заперечується відповідачем.
Згідно умов п. 1.1 Договору, кредитодавець зобов'язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов'язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Сума кредиту становить 1000 грн. Кредит надається строком на 75 днів з 11.02.2022 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 26.02.2022. Поточний період складає 60 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 27.04.2022 (п.п. 1.2-1.3.2 Договору).
Комісія за надання кредиту: 200,00 грн. (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 300,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2.). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 3000,00 грн., які нараховуються за ставкою 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.3.).
Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 кредитного договору, Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (смс) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника.
Позичальник підтверджує, що до укладення цього Договору ознайомився з усіма його умовами та правилами (п. 5.1 Договору).
Вищевказана інформація також передбачена в паспорті споживчого кредиту №100892504.
16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого зТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан».
Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 100892504, в сумі 1320,00 грн, з яких: 900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 220,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 200,00 грн - заборгованість за комісією.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Так, пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 10.06.2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Виконання боржником грошового зобов'язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов'язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил статті 1082 ЦК України, визначених як частиною першою, так і частиною другою.
У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вказане, суд приходить да висновку, що між відповідачем та кредитовами ТОВ "Міолан" та ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" належним чином були укладені кредитні договори, при цьому, відповідачем не було виконано у повному обсязі умови вказаних договорів, заборгованість за кредитними договорами відповідачем у повному обсязі не погашена, а тому позовні вимоги стосовно сплати відповідачем тіла кредиту та відсотків є обґрунтованими та доведеними.
Щодо вимоги про стягнення комісії за кредитними договорами №1235722304 від 11.11.2021, №100892504 від 11.02.2022, суд зазначає наступне.
Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов'язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов'язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 17108,81 грн, з яких: за кредитним договором № 1235722304 від 11.11.2021 в розмірі 16008,81 грн (16007,11 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1,70 грн - заборгованість по відсоткам); за кредитним договором № 100892504 в розмірі 1120,00 грн (900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 220,00 грн - сума заборгованості за відсотками), оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, відповідно до умов укладених кредитних договорів.
З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, та з огляду на часткове задоволення судом заявленого позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1445,26 грн (ціна позову 35888,44 грн, що становить 100%, з яких задоволено вимог на суму 17128,81 грн, що становить 47,73%, а тому при частковому задоволенні позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1 445,26 грн = 3028 х 47,67 %).
Керуючись статтями 12,13,76,81,141,247,258-259,263-265,273,279,280-284,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість у сумі 17128 (сімнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн 81 коп, з яких: за кредитним договором № 1235722304 від 11.11.2021 в розмірі 16008,81 грн; за кредитним договором № 100892504 в розмірі 1120,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн 26 коп.
Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення суду складено 25 листопада 2024 року.
Суддя А.В.Мельник