Справа № 601/3472/24
Провадження № 1-кс/601/777/2024
25 листопада 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання слідчого слідчого відділу Кременецького районного відділу поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12024211010000489 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -
встановив:
Слідчий слідчого відділу Кременецького районного відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінальному проваджені №12024211010000489 від 29.10.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
28.10.2024 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 про те, що 25.10.2024 користуючись смс-месенджером "Viber" у групі "ІНФОРМАЦІЯ_4"перейшла за посиланням, для отримання виплати, заповнила відповідну анкету, та підтвердила дану реєстрацію через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", після чого невідома особа, шахрайським шляхом, використовуючи комп?ютерно обчислювану техніку заволоділа грошовими коштами, чим заподіяла матеріальні шкоду ОСОБА_5 в сумі 74 841, 35 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , встановлено, що 25.10.2024 перебуваючи за місцем свого проживання, близько 12:00 год., ОСОБА_5 побачила посилання для надання дитячих виплат, у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в мессенджері «Вайбер», після чого перейшла по даному посиланні. В подальшому при заповненні анкети ОСОБА_5 вказала свою електронну пошту, після чого підтвердила дану реєстрацію через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі ОСОБА_5 зателефонували із ІНФОРМАЦІЯ_5 для підтвердження входу у додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Після цього, почали телефонувати із різних мобільних номерів, а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в ході розмови з якими, останні представлялися працівниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та говорили, що потрібно заблокувати картки, для того щоб шахраї не змогли зняти грошові кошти.
Під час телефонної розмови із невідомою особою, яка використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_2 , з кредитної картки потерпілої № НОМЕР_7 банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 15 год. 58 хв. по 16 год. 03 хв. 25.10.2024 було здійснено 5 переказів (транзакцій) на картку № НОМЕР_8 , на картку невідомого банку, на загальну суму 74 841,35 грн. Таким чином потерпілій завдано матеріальної шкоди на загальну суму 74 841,35 грн.
З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних відомостей щодо даної події, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні у Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, зазначивши в прохальній частині клопотання, що просить розглядати клопотання без його участі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.
Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов'язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.
Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дані документи відповідно до п.п 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Кременецького районного відділу поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в період часу 00:00 год. 15.10.2024 - час дії ухвали з можливістю її вилучення в паперовому або електронному варіанті, яка знаходиться у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 в період часу 00:00 год. 15.10.2024 - по час дії ухвали в паперовому та електронному вигляді;
- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 в період часу 00:00 год. 15.10.2024 - по час дії ухвали в паперовому та електронному вигляді;
- анкетні відомості про особу власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , а саме: число, місяці та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг - договір приєднання.
Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1