Справа № 758/3882/24
Категорія 69
21 листопада 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
02 травня 2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою суду від 22 липня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 та об'єднано його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
20 листопада 2024 року до суду надійшла спільна заяв сторін по справі про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 20 листопада 2024 року. У поданій заяві сторони також просили проводити розгляд справи за їх відсутності.
З огляду на наведене, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень п.2 ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Як встановлено судом із матеріалів справи, 20 листопада 2024 року позивач-відповідач ОСОБА_1 та відповідач-позивач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 20 листопада 2024 року, згідно з умовами якої на основі взаємних поступок дійшли домовленості щодо остаточного врегулювання спору між ними.
У поданій до суду заяві про затвердження мирової угоди сторони підтвердили, що мирова угода між ними укладена вільно та на власний розсуд, свідомо й добровільно, без будь-якого примусу (як фізичного, так і психологічного), з метою вирішення питання утримання спільної дитини.
Підписуючи мирову угоду, сторони визнали наступне.
ОСОБА_1 (мати) та ОСОБА_2 (батько) перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року по04 серпня 2015 року. Шлюб припинений шляхом його розірвання на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 рокуу.
У шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Батько і мати погодили, що цією мировою угодою змінюється розмір і порядок сплати батьком аліментів на дитину, що був визначений у рішенні Подільского районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року у справі №758/969/15-ц, а саме: батьки визначили наступний спосіб участі батька стосовно утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- щомісяця, починаючи з першого числа місяця, наступного після затвердження судом цієї мирової угоди, ОСОБА_2 зобов?язується перераховути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000 (п?ять тисяч) гривень до досягнення дитиною повноліття.
Сторони погодили, що кожного року передбачена щомісячна аліментів у цій мировій угоді підлягає індексації розміру аліментів. Обов?язок розрахунку індексації розміру аліментів та відповідної доплати здійснює платник аліментів.
Батько і мати домовилися, що ця мирова угода має переважне значення перед будь-якими актами, рішеннями (правочинами), що були прийняті до цього різними органами з приводу утримання дитини. Одностороння відмова від цієї мирової угоди не допускається.
В разі невиконання даної мирової угоди з боку батька дитини, мати вправі пред?явити дану мирову угоду у якості виконавчого документа до примусового виконання.
Сторони заявили про відсутність один до одного претензій щодо понесених судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу у даній справі.
Мирова угода між сторонами укладена у трьох автентичних (оригінальних) примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної сторони та третій - у справі у Подільському районному суду міста Києва.
Підсумовуючи вищенаведене, ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 200, 206-208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 20 листопада 2024 року, згідно з умовами якої змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи 01 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів закрити.
Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Для виконання цілей даної ухвали вважати:
- боржником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- стягувачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. О. Ковбасюк