печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52202/24-к
15 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Виконувача обов'язків Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Виконувача обов'язків Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041650001048 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України.
24.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення;
протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;
протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;
протоколом допиту законного представника потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_26 ;
протоколом огляду вебсторінки «Дніпро Оперативний» у соціальній мережі «Телеграм»;
протоколом огляду відеозапису, наданого потерпілим ОСОБА_10 зі свого мобільного телефона, та іншими відеозаписами, наявними у матеріалах кримінального провадження;
висновком судово-медичної експертизи від 26.06.2024 № 1918е;
іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності та взаємозв'язку підтверджують вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
25.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.08.2024 включно.
Київським апеляційним судом 03.07.2024 залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу - без задоволення.
Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2024 включно.
19.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.09.2024 включно.
16.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024041650001048 до шести місяців, тобто до 23.12.2024 включно.
19.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.11.2024 включно.
Сторона обвинувачення зазначає, що строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 16.11.2024, однак завершити досудове розслідування у цей строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, у якому необхідно:
встановити осіб (крім тих, які вже встановлені під час досудового розслідування), які 20.06.2024 зафіксували на власні технічні засоби обставини незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 , допитати їх і витребувати відеозаписи;
отримати висновки судових комп'ютерно-технічних експертиз носіїв інформації (мобільних телефонів, флешносіїв, ноутбуків тощо), вилучених під час обшуків у кримінальному провадженні, комп'ютерно-технічної експертизи інформації, що міститься на відеореєстраторі, який використовувався 20.06.2024 підозрюваним ОСОБА_9 , судових портретних експертиз щодо ідентифікації ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на відеозаписах події, що відбувалася 20.06.2024, судових фоноскопічних та лінгвістичних експертиз висловів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , осіб, не встановлених на відеозаписах події, що відбулася 20.06.2024, судових криміналістичних експертиз відеозаписів, отриманих під час досудового розслідування, портретних експертиз щодо ідентифікації осіб, не встановлених на відеозаписах події, що відбулася 20.06.2024, технічної експертизи відеозаписів обшуку, проведеного в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , судово-медичної експертизи за результатами проведених слідчих експериментів;
допитати встановлених свідків щодо обставин події, що відбулася 20.06.2024;
за наявності правових підстав повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну підозри або про нову підозру;
встановити інших учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;
провести впізнання осіб, причетних до незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 , за участю потерпілого та свідків вчинення кримінальних правопорушень;
виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;
закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Результати проведення зазначених процесуальних і слідчих дій мають значення для вирішення питання про доведення вини підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та вирішення питання про його винуватість під час судового розгляду.
У зв'язку з цим виникла необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершено, ризики, які дали підстави слідчому судді обрати запобіжний захід та продовжити строк його дії, не зменшилися, оскільки є триваючими, а альтернативні запобіжні заходи можуть перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Крім того сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано дані, які свідчать, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Ризики, враховані судом під час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу та продовження строку його дії, не зменшилися, а саме відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177
КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Крім того, вагомість доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення перевірена слідчими суддями при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу і є достатньою на цій стадії кримінального переслідування.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 23.12.2024, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу та обов'язків, покладених на підозрюваного.
Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов'язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, встановленні раніше, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов'язків.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати останньому місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2024 року включно.
Продовжити дію покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1