печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52202/24-к
14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання Виконувача обов'язків Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання Виконувача обов'язків Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні, підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого відводу заперечував, в його задоволенні просив відмовити.
Заслухавши доводи учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З урахуванням доводів, наведених адвокатом ОСОБА_4 , і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об'єктивних підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість прокурора у кримінальному провадженні № 12024041650001048 від 20.06.2024 не встановлено.
За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання Виконувача обов'язків Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1