печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53150/21-ц
пр. № 2-2326/24
про поновлення провадження у справі
25 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна про визнання договорів іпотеки недійсними,
04 жовтня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
06 жовтня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду у порядку загального позовного провадження /т. І а. с. 126-127/.
Також 06 жовтня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання про забезпечення позову, яка постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року скасована і постановлено нову ухвалу про залишення клопотання без задоволення /т. І а. с. 129-134/.
18 листопада 2021 року від відповідача ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку до суду надійшов відзив на позов /т. І а. с. 140-198/.
30 листопада 2021 року ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати після заслуховування думки представників сторін, внесеною до протоколу судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів /т. І а. с. 216/.
22 грудня 2021 року засобами поштового зв'язку до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача ОСОБА_1 /т. І а. с. 230-250 «б»/.
26 січня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, подане до суду 20 січня 2022 року, згідно з якою у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н. О. витребувано оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) /т. ІІ а. с. 1-35, 38-39, 41-43/.
15 листопада 2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Н. О. - третя особа у справі - листом від 28 жовтня 2022 року № 38/01-16 повідомила суд, що оригінали договорів з додатковими матеріалами були вилучені у неї слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/5424/21 від 23 квітня 2021 року у межах кримінального провадження № 12021100070000606 від 30 березня 2021 року /т. ІІ а. с. 77, 78/.
19 грудня 2022 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів у Подільському управлінні поліції Головного управління національної поліції у м. Києві належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи), що були вилучені в оригіналах слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/5424/21 від 23 квітня 2021 року у межах кримінального провадження № 12021100070000606 від 30 березня 2021 року /т. ІІ а. с. 79-95/.
21 грудня 2022 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів у Подільському управлінні поліції Головного управління національної поліції у м. Києві задоволено /т. ІІ а. с. 100-102/.
04 квітня 2023 року засобами поштового зв'язку з Подільського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві надійшли витребувані матеріали, згідно з ухвалою суду 21 грудня 2022 року /т. ІІІ а. с. 1-150/.
17 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, вмотивоване тим, що у цій справі позивачем подано позов на захист свого, нібито, порушеного права власності на об'єкти нерухомого майна, набутого на підставі договорів дарування. Водночас, відповідач ОСОБА_1 вважає за необхідне наголосити на тому, що Обухівським районним судом Київської області розглядалась справа № 372/2342/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договору позики /т. ІІІ а. с. 152-160, 161-179/.
19 квітня 2023 року ухвалою суду у справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішення у справі № 372/2342/21 у справі за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнання недійсним договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, постановленого Обухівським районним судом Київської області /т. ІІІ а. с. 182-185/.
04 листопада 2024 року засобами поштового зв'язку до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року залишено без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року у справі № 372/2342/21.
У відповідності до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 125, 240, 251, 253, 254, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна про визнання договорів іпотеки недійсними.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2025 року о 09:30 год., викликати сторін, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. В. Литвинова