Справа № 577/6146/24
Провадження № 1-кс/577/1905/24
"25" листопада 2024 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200450001185 від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,-
25.11.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв»язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати останнього надати інформацію про IMEI - номери апаратів мобільного зв'язку, які виходили на зв'язок з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , також інформацію щодо прийому та здійснення дзвінків з вказаних апаратів мобільного зв'язку, наданих телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив'язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням за період з 18:00 год. 09.11.2024 р. по 10:40 10.11.2024 р. включно, а саме: типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базованих станцій, а також можливість зняти копії вказаної інформації. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у яких обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базованих станцій.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов»язує з розслідуванням кримінального провадження № 12024200450001185 внесеного до ЄРДР 11.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.
Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 18:00 год. 09.11.2024 р. по 10:00 год. 10.11.2024 р. невідома особа, проникнувши через вікно до будинку, належного ОСОБА_4 , 08.06.1986 рн., мешканці АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку ювелірних виробів належних заявниці, та грошових коштів, належних її тітці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , які зберігались у ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 09.11.2024 р. о 18:00 год. за місцем мешкання не ночувала, а перебувала зі своїм знайомим ОСОБА_6 у квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 . Вдома на той час нікого не було, дітей ОСОБА_8 відвела до своєї матері ОСОБА_9 , яка мешкає поряд в АДРЕСА_3 . 10.11.2024 р. близько 10:40 год. зателефонувала мати та повідомила, що в її будинку виламане вікно при вході, а зайшовши до будинку, виявила, що всі речі з тумбочок і шаф розкидані на підлозі, в будинку безлад, в спальній кімнаті відчинене навстіж металопластикове вікно. Також виявила, що зник рюкзак голубого кольору з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому зберігались належні їй ювелірні вироби, а саме 4 пари золотих дитячих сережок, золота підвіска, грошові кошти у сумі 12 000 доларів США, 4 000 євро та 700 000 гривень, які належали її тітці ОСОБА_10 , які вона зберігала у ОСОБА_8 у вказаному рюкзаку. Вказані кошти тітка отримувала від невістки ОСОБА_11 , як частину від виплат, в сумі 60 000 грн. в місяць за безвісти зниклого сина військовослужбовця ОСОБА_12 . ОСОБА_13 віддала їй свою банківську картку та попросила, щоб ОСОБА_8 знімала вказані кошти та зберігала за місцем свого мешкання.
20.11.2024 р. надійшов рапорт про те, що в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню, встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_7 , ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_8 , ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_5 , моб.тел. НОМЕР_9 , ОСОБА_11 , мешканка АДРЕСА_6 , моб.тел. НОМЕР_10 .
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, хронометражу місця перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , встановлення їх кола спілкування, з метою отримання відомостей про осіб, причетність до вчинення злочину та в подальшому співставлення отриманої інформації з іншими зібраними під час досудового розслідування матеріали, необхідно отримати від оператора мобільного зв'язку роздруківку по номерах телефонів мобільного оператора ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 , користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 , користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_5 .
Роздруківку за вищевказаними номерами обслуговує оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_7 . Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаним номерам щодо ІМЕІ апарата мобільного зв'язку, а також інформація щодо прийому та здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв'язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив'язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, щодо вказаних абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 18:00год. 09.11.2024 р. по 10:40 10.11.2024 р. включно, з метою встановлення можливого руху зазначених абонентів, з ким спілкувалися абоненти напередодні та після вчинення злочину, а також ІМЕІ мобільних апаратів та хронометражу місця перебування вказаних абонентів, під час вчинення кримінального правопорушення та перед його вчиненням, та встановлення кола осіб, які могли готуватися до вчинення злочину, збувати викрадене майно, а також з метою співставлення з іншими зібраною під час досудового розслідування матеріалами та перевірки їх на причетність до скоєння даного злочину.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1, ч.2 п.5 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а тимчасовий доступ до речей і документів є один з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відомості до яких просить доступ слідчий відносяться до документів які містять охоронювану законом таємницю, доступ до яких здійснюється в порядку тимчасового доступу до речей і документів, та відповідно до ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оцінюючи допустимість застосування пропонованих слідчим заходів забезпечення кримінального провадження, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону). Нормами ст. 31 Конституції України гарантується кожному таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції; винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно зі ст. 9 Основного Закону чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Україною 17.07.1997 року ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), яка набрала чинності для України 11.09.1997 року. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У ст. 8 зазначеної Конвенції проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд у рішенні по «Бельгійській мовній справі» («Belgian Linguistics case») від 23.07.1968 року зазначив, що ст. 8 Конвенції «має в основному на меті захист індивіда від свавільного втручання органів державної влади в його приватне і сімейне життя» що дало підстави для трактування «права на повагу», передбаченого п. 1 ст.8, перш за все як обов'язку невтручання держави у приватну сферу громадян.
У п.56 рішення у справі «Пантелеєнко проти України» («Panteleyenko v. Ukraine») від 29.06.2006 року, заява № 11901/02, Суд зазначив, що «…як зберігання державними органами інформації про особисте життя людини, так і її використання є порушенням права на повагу до особистого життя, гарантованого п. 1 ст. 8 Конвенції…».
З аналізу ст. 8 Конвенції, здійсненого в рішеннях Європейського суду по справах «Класс та інші проти Німеччини» від 06.09.1978 року та «Кемпбелл Крісті проти Сполученого Королівства» від 27.06.1994 року, випливає, що «поняття кореспонденції включає телефонні та телеканальні зв'язки», телефонні розмови входять в поняття «приватне життя» і кореспонденція», таємниця кореспонденції особи має такий самий ступінь правового захисту, як і особисте та сімейне життя та недоторканість житла.
Вимоги здійснення процесуального заходу «згідно із законом» і щодо його «необхідності в демократичному суспільстві» повинні виконуватись сукупно, а здійснюваний захід має переслідувати лише ту мету, яка згадана в п.2 ст. 8 Конвенції.
Зокрема, Європейський суд у пп.49-54 рішення у справі «Волохи проти України» від 02.02.2007 року, заява № 23543/02, відзначив, що «…втручання не може розглядатись як таке, що було здійснено «згідно із законом», оскільки законодавство… не визначає з достатньою чіткістю межі та умови органами влади дискреційних повноважень у сфері, про яку йдеться, і не передбачає достатніх гарантій захисту від свавілля…». Поняття «необхідності» втручання передбачає, що для такого втручання є нагальна суспільна потреба і що втручання пропорційне законній меті його здійснення (п.44 рішення Суду у справі «Кемпбелл проти Сполученого Королівства» від 25.03.1992 року, заява № 13590/88). Європейський суд не давав чіткого визначення вислову «необхідний у демократичному суспільстві», він дозволяє державам у межах власного розсуду визначати, що є необхідним за певних обставин; питання того, чи вийшла держава за межі розсуду, досліджується тією мірою, яка залежить від права, порушення якого стверджується, і серйозності втручання.
Також Конституційний Суд України в рішенні від 20.01.2012 року № 2-рп/2012 відзначив, що інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов'язані з особою та членами її сім'ї…Така інформація про особу є конфіденційною; збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Слідчий не зміг належним чином обґрунтувати необхідність вилучення інформації, якою володіє оператор телекомунікацій (мобільного зв'язку) і яка становить охоронювану законом таємницю, не зміг довести, у який спосіб має намір використати цю інформацію і яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб. В наданих до клопотання матеріалах (допитах потерпілих, свідків) відсутня будь-яка інформації щодо причетності вказаних осіб до злочину. Рапорт наданий до матеріалів носить формальний характер, оскільки в ньому лише зазначено, що особи, до номерів мобільних телефонів просить доступ слідчий можуть бути причетними до вказаного злочину, при цьому ніякими доказами він не підтверджений. Внаслідок постановлення ухвали про тимчасовий доступ до документів у розпорядженні слідчого опиниться охоронювана законом інформація, що стосується невизначеного кола осіб, які можуть бути і зовсім непричетними до правопорушення. Таке втручання в права та свободи невизначеної кількості громадян не є пропорційним переслідуваній меті здобуття доказів по одному лише кримінальному провадженню.
Слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1