Справа № 592/17536/24
Провадження № 2/592/2879/24
25 листопада 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Мальованої Інесси Юріївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток із майна, в судовому засіданні з викликом сторін та допит свідків,
Представник позивачів за довіреністю адвокат Мальована Інесса Юріївна, в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у якій просить суд: визначити розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,42 кв.м, житловою площею 37,8 кв.м, наступним чином - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ; вирішити питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10:00 26.11.2024 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
18.11.2024 від представника відповідача адвоката Сафронова М.А. надійшов відзив на позовну заяву.
21.11.2024 від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли відповіді на відзив.
22.11.2024 від представника позивачів адвоката Мальованої І.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, виклик та допит свідків. В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що вони бажають допитати свідків для з'ясування фактичних обставин справи та оцінку їх показів як джерела доказів.
Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.
Частинами 5-6 ст.279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Суддя звертає увагу представника позивачів на те, що прерогатива оцінки доказів, згідно з ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України, належить виключно суду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
З поданого клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін судом не встановлено жодних підстав для такого переходу, оскільки відсутні причини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позицію сторін викладено у відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву, в тому числі, щодо обставин взаємовідносин між учасниками справи та спроб вирішити питання виділення часток співвласників квартири у позасудовому порядку, які, на переконання представника позивачів, мають повідомити суду позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_5 під час допиту в якості свідків в судовому засіданні.
Специфіка предмету спору та можливість встановлення дійсних обставин справи на підставі наданих суду доказів, відсутність належних обґрунтувань доцільності розгляду справи з заслуховуванням пояснень учасників справи є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Відповідну позицію викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду 18.05.2018 року у справі № 668/13907/13-ц щодо того, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
За таких обставин суддя вважає можливим проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Мальованої І.Ю. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та допит свідків.
Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 277, 279, 353-355 ЦПК України, суддя
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Мальованої Інесси Юріївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток із майна в судовому засіданні з викликом сторін та допит свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Шияновська