Справа № 177/2125/24
Провадження № 2/177/1110/24
25.11.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Кантилович К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожухівський В.С. звернувся до суду засобами поштового зв'язку з указаним позовом, отриманим судом 12.09.2024, та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 309889 у загальному розмірі 22765,40 грн, із яких: 10100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12665,40 грн - заборгованість за процентами, за кредитним договором № 101996643 у загальному розмірі 2720,00 грн, з яких: 2720,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, а також витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 19.09.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Від представника позивача ОСОБА_2 19.11.2024 надійшла заява про закриття провадження в справі, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмета спору, оскільки заборгованість за кредитним договором погашена відповідачем, отже відсутній предмет спору. Також просить повернути сплачений позивачем у даній справі судовий збір.
Представник позивача та відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористалися, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зміст заяви, матеріали позовної заяви та додатки до неї, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Згідно з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Зі змісту позовної заяви слідує, що представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 309889 у загальному розмірі 22765,40 грн та за кредитним договором № 101996643 у загальному розмірі 2720,00 грн.
Як вказує в заяві представник позивача ОСОБА_2 , після звернення з даним позовом до суду заборгованість погашена відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Як слідує з матеріалів справи, при поданні позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 16.08.2024 № 78068 (а.с.57).
Враховуючи, що представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано заяву про закриття провадження в справі та про повернення сплаченого судового збору, судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.08.2024 № 78068, підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст. ст. 13, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Пінчука Дмитра Сергійовича про закриття провадження в справі, - задовольнити.
Закрити провадження в цивільній справі № 177/2125/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити, що у зв'язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ), сплачену відповідно до платіжної інструкції від 16.08.2024 № 78068 суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: