справа № 208/13814/24
№ провадження 1-кс/208/2598/24
Іменем України
21 листопада 2024 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 12024030580003294 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ Кам'янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов'язати останніх надати інформацію про роботу по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також по мобільним терміналам: ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Слідча СВ Кам'янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області та прокурор Кам'янської окружної прокуратури подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримують в повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580003294 від 26.09.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.
В період часу з 14:48 по 15:11 23.09.2024 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом обману, таємно, в період дії воєнного стану, під приводом надання грошової допомоги в соціальному додатку "Viber", заволоділа грошовими коштами з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 емітованої в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_8 на загальну суму 91447 гривень, чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні трафіку на мобільні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також на мобільні термінали: ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв'язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, розкриття даного злочину, встановлення осіб, причетних до його скоєння, або які володіють інформацією про обставини його скоєння необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також по мобільним терміналам: ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у печатному вигляді.
Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення фактичних даних та обставин скоєного кримінального провадження, та отримання доказів в межах даного кримінального провадження.
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв'язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв'язку в районі місця скоєння злочину, а також маршрут пересування злочинців має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступ до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст. 91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв'язку) - юридичної особи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_9 АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_10 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код НОМЕР_11 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов'язати останніх надати інформацію про роботу по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також по мобільним терміналам: ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, в мережі відповідного оператора мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв'язку, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, Інтернет з'єднання, нульові дзвінки), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентськими номерами у період часу з 00:00 годин 22.09.2024 по 23:59 годин 24.09.2024 року.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Право здійснення тимчасового доступу надати слідчому СВ Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 .
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення ухвали, а саме - до 21 січня 2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1