Ухвала від 25.11.2024 по справі 190/753/24

справа №190/753/24

провадження №1-кс/176/457/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_3, з участю секретаря ОСОБА_4, розглянувши питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з питання про відвід судді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42023042040000043 від 19.10.2023 року.

Під час комп'ютерного набору тексту ухвали судді допущено описки, а саме помилково вказано «слідчий суддя» замість правильного «суддя», а також помилково зазначено статус скаржника/заявника ОСОБА_2 як «адвокат».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності сторін, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаних описок в ухвалі судді від 20.11.2024 року, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 року, по справі № 190/753/24, зазначивши правильно «суддя ОСОБА_3», «заявник ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3