Справа № 175/17115/24
Провадження № 1-кс/175/4805/24
20 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження , -
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження , якою скаржник ставить просить скасувати постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.07.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021053390000891 від 16.06.2021 року за ч.4 ст.358 КК України.
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує, що 29.10.2024 року я отримав лист №122аз/201/01-2024 від Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області в якому містилась відповідь на мій запит від 24.10.2024 року, який я подавав як представник потерпілого ОСОБА_2 , окрім листа було додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12021053390000891 від 16.06.2021 року за ч.4 ст.358 КК України, в якому було зазначено про наслідок розслідування кримінального правопорушення, а саме що воно закрито 05.07.2022 року за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вивчивши зміст скарги, з'ясувавши обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, заслухавши думку прокурора та слідчого, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Як встановлено розглядом скарги, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 05.07.2022 року за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, конкретизував об'єктивної сторони діяння, обмежившись викладенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України без визначення, які саме з елементів злочину (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна чи об'єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
При цьому, у відповідності із вимогами закону дізнавач повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
В силу ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які закріплені законодавцем у зазначеній нормі.
Зокрема поза увагою залишились доводи скаржника щодо необхідності вилучення оригіналу Договору поруки №1 від 21.11.2005 року з матеріалів справи №234/12256/21 Індустріального районного суду м.Дніпропетровська; отримання зразків підпису ОСОБА_2 , та призначення експертизу підпису в зазначеному договорі на предмет належності його саме ОСОБА_2 ; проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Матеріалами кримінального провадження №12021053390000891 від 16.06.2021 року за ч.4 ст.358 КК України встановлено, що єдиною дією, вчиненою у цьому кримінальному провадженні був допит потерпілого ОСОБА_2 16.06.2021 року, який позаяк у оскаржувані постанові зазначений як заявник, інших перевірочних дій, спрямованих на виконання положень ст..2 КПК України - проведено не було.
Враховуючи, вищевикладені обставини, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Вважаю за необхідне звернути увагу, що слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд -
Постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.07.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021053390000891 від 16.06.2021 року за ч.4 ст.358 КК України - скасувати.
Копію ухвали направити начальнику СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1