Справа № 308/7852/24
1-в/308/500/24
25 листопада 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,-
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання про повернення застави, яке мотивує тим, що Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/6612/24 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.
15.04.2024 року, ОСОБА_4 внесла заставу за ОСОБА_5 в сумі 60560 грн. за реквізитами, визначені судом, що стверджується квитанцією № 0201510015 від 15.04.2024 р.
15.04.2024 року, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням за нього ОСОБА_4 суми застави.
03.10.2024 року, Ужгородським міськрайонним судом ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 2 за ч. 2 ст. 402 КК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Вирок вступив у законну силу 04.11.2024 року.
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області відмовляється повертати заяву в зв'язку з тим, що у вироку суду не зазначено, що заставу потрібно повернути і не зазначено особу - отримувача. Таким чином, ОСОБА_4 не може повернути собі кошти, внесені в якості застави, що порушує її права на отримання цих коштів.
Оскільки застава в дохід держави не зверталась, тому у ОСОБА_4 є право на отримання внесених нею в якості застави коштів у сумі 60 560 грн.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, однак ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задоволити. Крім цього, просила розглянути клопотання у її відсутності.
У судове засідання прокурор подав до суду заяву, згідно з якою не заперечив проти задоволення поданого адвокатом клопотання з підстав викладених у заяві. Також просив розглянути клопотання у його відсутності.
Дослідивши зміст поданого клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/6612/24 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.
Згідно копії платіжної інструкції № 0201510015 від 15.04.2024 року, ОСОБА_4 , на рахунок Державної казначейської служби України м. Київ, отримувач ДСА м. Ужгород, код отримувача 26213408 на рахунок отримувача UА1982017220355209001000018501, було внесено заставу за ОСОБА_5 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/6612/24 від 12.04.2024 у розмірі 60 560 грн.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7852/24 від 03.10.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України у кримінальному провадженні №62024140160000101 від 11.04.2024 та призначено покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні строком 1 (один) рік.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, до набрання вироком законної сили залишено без змін.
04.11.2024 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7852/24 від 03.10.2024 вступив в законну силу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що заставодавцем ОСОБА_4 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12.04.2024 року у справі № 308/6612/24 внесено заставу у розмірі 60 560 грн., а вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7852/24 від 03.10.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України та призначено покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні строком 1 (один) рік, який набрав законної сили, строк дії запобіжного заходу припинив свою дію і застава не була звернута в дохід держави, суд приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , клопотання про повернення застави у сумі 60 560, 00 грн., є підставним, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 203, 309, 394, 395 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави - задоволити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену нею заставу в розмірі 60 560,00 грн., яка внесена відповідно до платіжної інструкції № 0201510015 від 15.04.2024 року, на рахунок Державної казначейської служби України м. Київ, отримувач ДСА м. Ужгород, код отримувача 26213408 на рахунок отримувача UА1982017220355209001000018501, призначення: за ОСОБА_5 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/6612/24 від 12.04.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1