Справа № 308/1252/24
1-в/308/377/24
25 листопада 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання або розстрочки виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
24.09.2024 до суду надійшло вищезазначене подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду у справі за ЄУН 308/1252/24 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу.
В судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації», прокурор та засуджена не з'явилися, однак подали до суду заяву, в якій просили подання задовольнити. Засуджена просила розстрочити їй виплату штрафу, зобов'язалася вчасно вносити платежі.
Суд, дослідивши матеріали подання, врахувавши позицію учасників, висловлену в їх заявах, приходить до наступного висновку.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2024 у справі ЄУН 308/1252/24 постановлено громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень.
Згідно з даних АСДС «Д-3» вирок набув законної сили, прийнятий органом пробації до виконання.
Станом на 08.08.2024 Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримав підтверджуючого документа про оплату штрафу ОСОБА_3 , однак остання повідомила, що не ухиляється від сплати штрафу, але у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем просить розстрочити такий.
За інформацією з Державного реєстру ФОП про джерела отримання доходів вбачається, що ОСОБА_3 за період І кварталу 2024 року отримала у лютому додаткове благо, за ІІ та ІІІ квартал 2024 року інформація відсутня.
04.11.2024 органом пробації повідомлено суд про отримання в період з серпня по листопад 2024 року від ОСОБА_3 квитанції про сплату штрафу на загальну суму 18000 грн.
Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_3 у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має можливості сплатити суму штрафу, призначеного за вироком суду у повному обсязі, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в сумі 33000 грн. (несплачена сума) строком на один рік.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 несплачену суму штрафу, призначену за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023 у справі № 308/1252/24, у 33000 (тридцять три тисячі) гривень на один рік, тобто по 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) гривень кожного місяця, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1