Справа № 643/8202/24
Провадження № 2/643/3891/24
25.11.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 23.10.2015 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1196.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 23.10.2015 зареєстровано шлюб у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1196. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім'ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде мешкати з позивачем.
Ухвалою судді від 30.07.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідач ОСОБА_3 19.08.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти розірвання шлюбу заперечував. Заначив, що бажає зберегти шлюб та просив надати строк на примирення строком шість місяців.
30.09.2024 від представника позивача - адвоката Василенко С.І. до суду надійшла відповідь на відзив, у якому зазначила, що примирення між сторонами неможливе, оскільки вони перебувають у сварці, більше ніж два з половиною року не підтримують шлюбні відносини.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, до 11.11.2024.
21.10.2024 від відповідача надійшло до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому він зазначив, що бажає зберегти сім'ю.
18.11.2024 від представника позивача - адвоката Василенко С.І. до суду надійшла заява, у якій вона зазначила, що строк для примирення закінчився, сторони не примирилися, тому просила поновити провадження у справі та розірвати шлюб.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 провадження у справі поновлено.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
23.10.2015 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1196, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 ».
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції серії НОМЕР_2 , актовий запис № 370.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, заходи примирення не надали позитивного результату, спір щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини відсутній.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,-
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 23.10.2015 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1196 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Афанасьєв