"18" листопада 2010 р. Справа № 10/56.
За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Чернівці
до приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці
про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуг в сумі 3823,04 грн.
Суддя Т.І. Ковальчук
Представники:
Від позивача -Тригуб А.С., дов. від 17.07.2008 р.
Від відповідача -не з'явився
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг у сумі 3823,04 грн., у тому числі 3317,01 грн. основного боргу, 113 грн. пені, 295,43 грн. інфляційних втрат та 97,60 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного з відповідачем договору позивач надавав ПФ “Інтервал” телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, які останній зобов'язався оплачувати своєчасно і в повному обсязі, однак взяте на себе зобов'язання не виконував належним чином, що призвело до виникнення боргу та в зв'язку з чим відповідачеві нараховано інфляційні, 3% річних і пеню.
Провадження у справі порушено ухвалою від 21.10.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 02.11.2010 р., ухвалою від 02.11.2010 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.11.2010 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позов.
У судове засідання 18.11.2010 р. представник відповідача повторно не з'явився, за юридичною адресою відповідач кореспонденцію не одержує.
Враховуючи, що відповідачу ухвали суду двічі надсилалися на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу місцезнаходження, а про іншу адресу відповідач суд не повідомив, у відповідності до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України вважається, що ухвали про порушення провадження у справі і відкладення розгляду справи вручені відповідачеві належним чином, відтак, перешкод для вирішення спору у зв'язку з неявкою представника відповідача немає.
Згідно ст. 75 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2010 р. позов підтримав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.
18.08.2008 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір № 692/36/8216 про надання послуг бізнес-мережі, відповідно до якого позивач (за текстом договору -Оператор) надає відповідачеві (за текстом договору -Бізнес-абонент) на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору (а.с. 8-10).
Такі додаткові угоди були укладені сторонами 18.08.2008 р.:
1) додаткова угода № 1 про надання послуг телефонного зв'язку (лінія зв'язку з № 585-700)(а.с. 11-12);
2) додаткова угода № 2 про надання телефонного зв'язку (лінія зв'язку з № 585-450) (а.с. 13,39);
3) додаткова угода № 3 про надання телефонного зв'язку (лінія зв'язку з № 585-683) (а.с. 14,40);
4) додаткова угода № 4 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет (а.с. 15-17).
Пунктом 3.1 договору від 18.08.2008 р. № 692/36/8216 про надання послуг бізнес-мережі передбачено, що рахунки для оплати вартості наданих послуг виставляються Бізнес-абоненту Оператором не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги, а відповідно до п. 3.3 цього договору Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання.
У разі затримки оплати за надані послуги договором передбачено нарахування пені з 1 числа місяця, другого за розрахунковим, яка нараховується на суму заборгованості в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати (п. 4.2 договору).
Як видно з наданих позивачем рахунків за послуги зв'язку, що виставлялися ВАТ “Укртелеком” приватній фірмі “Інтервал”, позивач протягом періоду з березня 2009 р. по квітень 2009 р. надав відповідачеві телекомунікаційні послуги, вартість яких у сумі 3317,01 грн. відповідач не оплатив (а.с. 21-34).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Пунктом 108 згаданих Правил передбачено, що абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.
У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.
Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач не здійснив оплату наданих позивачем телекомунікаційних послуг в сумі 3317,01 грн. згідно виставлених рахунків.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також законодавством (ст. 36 Закону України “Про телекомунікаційні послуги”, ст. 549 ЦК України, ст. 230-232 ГК України) та укладеним між сторонами договором передбачено стягнення пені за несвоєчасну оплату наданих телекомунікаційних послуг.
Перевіривши розрахунки позивача, суд встановив, що інфляційні в сумі 295,43 грн. за період з 01.05.2009 р. по 30.09.2010 р., 3% річних у сумі 97,60 грн. за період з 01.05.2010 р. по 18.10.2010 р. позивачем нараховано правильно, також правильно, з дотриманням ч. 6 ст. 232 ГК України та з урахуванням умов укладеного між сторонами договору обчислено пеню в сумі 113 грн. за період з 18.10.2009 р. по 18.10.2010.
За таких обставин за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватної фірми “Інтервал” (м. Чернівці, вул. Яремчука, 4, ід. код 21431690) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, р/р 260058480 у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, ід. код 22838096) 3317,01 грн. основного боргу, 113 грн. пені, 295,43 грн. інфляційних втрат, 97,60 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.
У судовому засіданні 18.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 18 листопада 2010 року.
Суддя Т.І.Ковальчук