09 листопада 2010 року м. Черкаси Справа №17/1945
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача -Харченко І.І. - по довіреності,
відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1945
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орландо»
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет»
простягнення 26 797,17 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Орландо»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет»(далі-відповідач) 26 797,17 грн. заборгованості, з яких: 24 431,12 грн. основної заборгованості та 2 366,05 грн. пені.
Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань згідно договору поставки № 922/09 від 25 березня 2009 року.
В судовому засіданні 14.10.2010 року представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав і просив задовольнити.
На адресу відповідача (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Блюхера, буд. 6) двічі направлялись ухвали суду: від 28.09.2010 року про порушення провадження у справі, від 14.10.2010 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судові засідання 14.10.2010 року та 09.11.2010 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки № 922/09 від 25 березня 2009 року (а.с.8), за умовами пункту 1.1. якого позивач (постачальник) зобов'язується поставляти окремими партіями та передавати у власність відповідача (покупця) за замовленнями товар, а відповідач зобов'язується приймати товар і оплачувати його. Асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару зазначена у накладних на кожну окрему партію.
Сторони в пунктах 3.1.-3.3. договору встановили, що постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (правила ІНКОТЕРМС у редакції 2000 року) на визначену у замовленні адресу відповідача (пункт поставки). Підтвердженням приймання товару є підпис на товарно-транспортній накладній та/або видатковій накладній. Право власності на товар переходить від позивача до відповідача в момент передачі товару та підписання товарно-транспортної накладної та/або видаткової накладної; датою поставки товару є дата, зазначена у товарно-транспортній накладній та/або видатковій накладній.
Відповідно до пункту 4.2. договору термін оплати 30 (тридцять) календарних днів з моменту приймання відповідачем товару.
Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За твердженням позивача, він на виконання умов договору поставки № 922/09 від 25 березня 2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 26 865,08 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 000021938 від 29.12.2009 року на суму 4 051,73 грн., № 000021939 від 29.12.2009 року на суму 3 971,29 грн., № 000021940 від 29.12.2009 року на суму 3 748,61 грн., № 0000000883 від 21.01.2010 року на суму 2 513,21 грн., № 000000884 від 21.01.2010 року на суму 2 967,34 грн., № 000000885 від 21.01.2010 року на суму 1 874,27 грн., № 000000886 від 21.01.2010 року на суму 2 001,78 грн., № 000000943 від 22.01.2010 року на суму 2 001,78 грн., № 000001032 від 25.01.2010 року на суму 3 735,07 грн. (а.с.12, 14, 16, 18, 19, 21, 23, 25, 27).
Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Сторони в пункті 4.2. договору встановили, що термін оплати 30 (тридцять) календарних днів з моменту приймання покупцем товару.
Факт часткової відмови від товару або його повернення судом не встановлено.
Таким чином, відповідач повинен був оплатити поставлений товар по вищевказаним видатковим накладним по кожній окремо: за видатковими накладними - № 000021938, № 000021939, № 000021940 від 29.12.2009 року -до 28.01.2010 року; за видатковими накладними № 0000000883, № 000000884, № 000000885, № 000000886 від 21.01.2010 року -до 20.02.2010 року; за видатковою накладною № 000000943 від 22.01.2010 року -до 21.02.2010 року; за видатковою накладною № 000001032 від 25.01.2010 року -до 24.02.2010 року.
Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обов'язок по оплаті за поставлений товар виконав частково, в рахунок погашення заборгованості по видатковій накладній № 000021938 від 29.12.2009 року сплатив 2 433,96 грн., станом на момент подання позову -21.09.2010 року заборгованість відповідача складає 24 431,12 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.
За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 5.3. договору, згідно з яким у разі затримки оплати за отриманий товар покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення.
Сторонами було визначено строки та порядок оплати за поставлений товар, тому суду необхідно встановити, коли у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов'язку по оплаті за отриманий товар, і відповідно з якого моменту необхідно нараховувати пеню за невиконання грошового зобов'язання за весь час прострочення.
Позивач користуючись своїм правом встановив періоди нарахування пені:
І період - за видатковими накладними: № 000021938, № 000021939, № 000021940 від 29.12.2009 року: з 29.01.2010 року до 29.07.2010 року на суму заборгованості 9 337,67 грн.
ІІ період - за видатковими накладними: № 0000000883, № 000000884, № 000000885, № 000000886 від 21.01.2010 року: з 21.02.2010 року до 21.08.2010 року на суму заборгованості 9 356,60 грн.
ІІІ період - за видатковою накладною № 000000943 від 22.01.2010 року: з 22.02.2010 року до 22.08.2010 року на суму заборгованості 2 001,78 грн.
ІV період - за видатковою накладною № 000001032 від 25.01.2010 року: з 25.02.2010 року до 25.08.2010 року на суму заборгованості 3 735,07 грн.
Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 2 366,05 грн., встановив неправильність її нарахування (після перерахунку -2 374,20 грн.), але оскільки позивач просить стягнути пеню в сумі 2 366,05 грн., то задовольняє позов в цій частині позовних вимог.
Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
9 337,6729.01.2010 - 07.06.2010
08.06.2010 - 07.07.2010
08.07.2010 - 29.07.2010130
30
2210,25 %
9,50 %
8,50 %0.0562 %
0.0521 %
0.0466 %(9 337,67*130*0,0562/100)=682,21
(9 337,67*30*0,0521/100)=145,95
(9 337,67*22*0,0466/100)=95,73
9 356,6021.02.2010 - 07.06.2010
08.06.2010 - 07.07.2010
08.07.2010 -09.08.2010
10.08.2010 - 21.08.2010107
30
33
1210,25 %
9,50 %
8,50 %
7,75 %0.0562 %
0.0521 %
0.0466 %
0.0425 % (9 356,60*107*0,0562/100)=562,65
(9 356,60*30*0,0521/100)=146,24
(9 356,60*33*0,0466/100)=143,89
(9 356,60*12*0,0425/100)=47,72
2 001,7822.02.2010 - 07.06.2010
08.06.2010 - 07.07.2010
08.07.2010 -09.08.2010
10.08.2010 - 22.08.2010106
30
33
1310,25 %
9,50 %
8,50 %
7,75 %0.0562 %
0.0521 %
0.0466 %
0.0425 % (2 001,78*106*0,0562/100)=119,25
(2 001,78*30*0,0521/100)=31,29
(2 001,78*33*0,0466/100)=30,78
(2 001,78*13*0,0425/100)=11,06
3 735,0725.02.2010 - 07.06.2010
08.06.2010 - 07.07.2010
08.07.2010 -09.08.2010
10.08.2010 - 25.08.2010103
30
33
1610,25 %
9,50 %
8,50 %
7,75 %0.0562 %
0.0521 %
0.0466 %
0.0425 % (3 735,07*103*0,0562/100)=216,21
(3 735,07*30*0,0521/100)=58,38
(3 735,07*33*0,0466/100)=57,44
(3 735,07*16*0,0425/100)=25,40
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 26 797,17 грн. заборгованості, з яких: 24 431,12 грн. основної заборгованості та 2 366,05 грн. пені.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 267,97 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет» (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Блюхера, буд. 6, п/р 26008010642001 в ВАТ «Банк Кіпру», МФО 320940, код ЄДРПОУ 36292152) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орландо»(м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, п/р 26002003032300 в ПАТ «ІНГ Банк Україна»в м. Києві, МФО 300539, код ЄДРПОУ 30867320) -24 431,12 грн. заборгованості, 2 366,05 грн. пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 267,97 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст рішення оформлений та підписаний 09.11.2010 року.