09 листопада 2010 року м. Черкаси Справа №17/1898
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика
С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача -Макарченко В.В. - по довіреності,
відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1898
за позовом відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна
компанія «УКРАГРОЛІЗИНГ»
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Укрсорго»
простягнення 235 039,18 грн.,
Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «УКРАГРОЛІЗИНГ»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсорго»(далі-відповідач) 235 039,18 грн., з яких: 215 000 грн. основної заборгованості та 20 039,18 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.
Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по договору поставки № 08-65Б/542 від 25.12.2008 року.
В судовому засіданні 12.10.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити, на вимогу суду надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 15.09.2010 року місцезнаходження відповідача: (Черкаська обл., Драбівський р-н., смт. Драбів, вул. Шевченка, буд. 9).
На зазначену адресу відповідача двічі направлялись ухвали суду: від 21.09.2010 року про порушення провадження у справі та від 12.10.2010 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судові засідання 12.10.2010 року та 09.11.2010 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки № 08-65Б/542 від 25.12.2008 року, за умовами якого відповідач (постачальник) зобов'язується передати у встановлені договором строки машини, устаткування, обладнання, іншу техніку, щодо яких немає обмежень надання її в лізинг та включеної Міністерством аграрної політики України до переліку сільськогосподарської техніки та обладнання для агропромислового комплексу (далі - товар), а позивач (покупець) прийняти товар і сплатити його вартість на умовах договору (пункти 1.1, 1.3 договору).
Сторонами в пункті 4.1. договору обумовлено умови та строки поставки, а саме: після перерахування покупцем постачальнику авансового платежу в розмірі до 50% вартості партії товару, що встановлюється специфікацією (а.с.14), постачальник у десятиденний строк передає товар покупцю, або згідно з довіреністю покупця лізингоодержувачу.
За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За договором поставки одна сторона (постачальник), яка здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність іншій стороні (покупцю) для використання її у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).
Сторони домовились, що покупець перераховує постачальнику до 50% вартості партії товару, а постачальник в 10-ти денний строк після отримання авансового платежу передає товар покупцю.
Стаття 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач свої зобов'язання виконав, перерахувавши відповідачу 50% вартості партії товару згідно зі специфікацією (а.с.14) в сумі 215 000 грн., що підтверджується випискою з рахунка № 37121021003701 на суму 76 000 грн. та 139 000 грн. (а.с.16, 17).
Проте відповідач свої зобов'язання по поставці техніки позивачу не виконав, на момент подання позову залишок неповернутої суми попередньої оплати становить 215 000 грн.
Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Пунктом 4.3. договору сторони погодили, що якщо покупець або лізингоодержувач з вини постачальника не одержав товар, за який сплачено авансовий платіж, постачальник зобов'язується на вимогу покупця протягом трьох робочих днів з моменту одержання вимоги, або моменту, коли повинен був одержати вимогу, повернути покупцю перерахований авансовий платіж.
Судом встановлено, що 03.09.2010 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за № 14/1489 про повернення авансового платежу в сумі 215 000 грн. (а.с.18), яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.
Оскільки відповідач свої зобов'язання по поставці товару не виконав, передоплату в сумі 215 000 грн. протягом трьох робочих днів з моменту одержання вимоги не повернув, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 215 000 грн. і задовольняє позов в цій частині позовних вимог.
Крім того, позивач на підставі пункту 8.5. договору та статті 536 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 20 039,18 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день від суми неповернених коштів від дня, коли товар мав бути переданий до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суму попередньої оплати.
Позивач користуючись своїм правом встановив період нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами - з 03.10.2009 року по 16.09.2010 року.
Суд перевіривши порядок нарахування позивачем процентів в сумі 20 039,18 грн. за відповідний період, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку -40 098,36 грн.), але оскільки позивач просить стягнути проценти за користування чужими коштами в сумі 20 039,18 грн., то задовольняє позов в цій частині позовних вимог.
Сума боргу (грн..)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума процентів за період прострочення
215 00003.10.2009 - 07.06.201024810.25 %0, 0562 %29 965,84
(215000*248днів*0,0562/100)
215 00008.06.2010 - 07.07.2010309.50 %0,0520 %3 354
(215000*30 днів*0,0520/100)
215 00008.07.2010 - 09.08.2010338.50%0, 0466 %3 306,27
(215000*33днів*0,0466/100)
215 00010.08.2010 - 16.09.2010387.75 %0,0425 %3 472,25
(215000*38днів*0,0425/100)
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 235 039,18 грн., з яких: 215 000 грн. попередньої оплати, 20 039,18 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 2 350,39 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсорго»(Черкаська обл., Драбівський р-н., смт. Драбів, вул. Шевченка, буд. 9, п/р 26002388708001 у Драбівському відділенні ЧГРУ «Приватбанк», МФО 354347, код ЄДРПОУ 31766499) на користь відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «УКРАГРОЛІЗИНГ»(м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16а, п/р 26006010890602 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 30401456) -215 000 грн. попередньої оплати, 20 039,18 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 2 350,39 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст рішення оформлений та підписаний 09.11.2010 року.