Справа № 708/762/24
Номер провадження № 2/708/313/24
про зупинення провадження в справі
25 листопада 2024 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Акулова Є.М,
секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,
за участі
представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Шульги П.М.,
представника відповідача АТКБ "Приватбанк", -Мужевської Є.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чигирині, в дистанційному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення
На розгляді перебуває зазначена справа. Предметом позову є оскарження найманим працівником банківської установи (керівником відділення) наказу про накладення на нього дисціплінарного стягнення за нібито порушення ним правил інформаційної безпеки, а саме залишення на робочому столі клієнтських документів та розголошення клієнтських даних.
12.11.2024 року Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, суддя -доповідач Грушицький А.І, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 року та додаткове рішення цього суду від 21.05.2024 року, а також Постанови Черкаського апеляційного суду від 03.10.2024 року, в цивільній справі, ЄУН708/363/24, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисціплінарного стягнення. Підставою застосування дисциплінарного стягнення за цією справою є те, що позивач допустив порушення у сфері інформаційної безпеки 24.11.2023 року. На корпоративну пошту позивача 24.11.2023 року прийшло повідомлення з проханням надати пояснення щодо цього інциденту, що і було ним виконано цього ж дня, повідомивши банк про те, що скрін-шоти є доказами у судовій справі № 708/1390/23, надавались адвокату, який згідно з договором про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) представляє його інтереси в суді.
Відкриваючи касаційне провадження ВС вважає, що аргументи касаційної скарги свідчать про наявність підстав для його відкриття.
Тим самим, майбутнє рішення в цій справі безпосередньо пов'язане із розглядом іншої справи (касаційної скарги) щодо оскарження працівником накладеного на нього дисциплінарного стягнення, застосованого за прорушення в сфері інформаційної безпеки також.
Представник позивача заперечував щодо можливого зупинення провадження, посилався на різні обставини справ.
Представник відповідача зазначила, що доцільно зупинення проваадження, оскільки обидві справи пов"язані між собою, а саме дисциплінарні стягнення в обох випадках застосовано до працівника банку за порушення правил інформаційної безпеки.
Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до приписів п 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 2) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено строки, на які зупиняється провадження у справі, зокрема 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За наведених обставин і об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та з урахуванням думки сторони відповідача, яка, на переконання суду, заслуговує на увагу з огляду на обов"язковість висновків касаційної інстанції для суду нижчої ланки, провадження в цій справі підлягає зупиненню на строк донабрання законної сили судовим рішенням про оскарження позивачем застосування до нього дисціплінарного стягнення, справа ЄУН708/363/24, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251,253, 259-260,п14ч1ст353 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження в цій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення на строк донабрання законної сили судовим рішенням, про оскарження позивачем застосування до нього дисціплінарного стягнення, справа ЄУН708/363/24, від якого залежить вирішення справи.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Євген Акулов