Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8766/24
Провадження № 2/711/3035/24
25 листопада 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,-
07.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просив виселити його з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Надіслати позивачу вказану ухвалу засобами поштового зв'язку не виявилось можливим, оскільки останній не зазначив адресу свого місця проживання чи перебування.
Використовуючи всі можливі засоби для повідомлення позивача щодо залишення позовної заяви без руху, 11.11.2024 помічник судді ОСОБА_5 зателефонувала на контактний номер телефону, який зазначений у позовній заяві як телефонний номер позивача, та повідомила ОСОБА_1 про винесення судом ухвали від 11.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, а також роз'яснила, що з текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень або позивач може отримати її особисто у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Крім того, 11.11.2024 на офіційному веб-сайті «Судова влада України» було опубліковано оголошення про те, що по справі № 711/8766/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, винесено ухвалу від 11.11.2024 про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що з текстом ухвали суду можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/, або особисто отримати у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).
Згідно з вимогами частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З дня подачі позову до суду пройшло вже більше 20 днів, однак позивач цікавиться інформацією стосовно стану розгляду справи, зазначені в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2024 недоліки у визначений строк не усунув.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, враховуючи, що судом було надано достатньо часу для виправлення недоліків, проте за вказаний час позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз'яснює, що згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: Г. В. Булгакова