693/1200/24
1-кп/693/189/24
25.11.2024 р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не депутата, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 03.06.2024, близько 00 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в будинку потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у виді отримання потерпілою тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, схопивши лівою рукою за голову ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, наніс кулаком правої руки не менше двох ударів в ділянку голови, не менше двох ударів кулаком руки в ділянку грудної клітки та не менше трьох ударів кулаком в ділянку спини, спричинивши їй, згідно із висновком судово-медичної експертизи від 03.07.2024 № 05-7-01/304, тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, субдуральної гематоми у правій скроневій частці, уламкового перелому верхньощелепної кістки з права зі зміщенням в порожнину верхньощелепної пазухи, уламкового перелому верхньощелепної кістки з ліва із незначним зміщенням у верхньощелепну пазуху, перелому латеральної кістки стінки лівої очниці (скулової кістки), множинних параорбітальних гематом, гематом м'яких тканин обох щічних ділянок шиї, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя потерпілої ОСОБА_6 в момент їх заподіяння, перелому 7-го ребра справа по бічній півкружності, який згідно із висновком судово-медичної експертизи від 03.07.2024 № 05-7-01/304, відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я, множинних забоїв м'яких тканин передньої стінки грудної клітки зліва, забоїв та підшкірних гематом обох лопаткових ділянок та попереку справа, множинних саден і гематом лівої верхньої кінцівки, які згідно із висновком судово-медичної експертизи від 03.07.2024 № 05-7-01/304, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що потерпіла ОСОБА_6 мати його співмешканки, певний час він із співмешканкою проживали у неї в будинку в с. Сорокотяга, між ними були нормальні стосунку, 03.06.2024 він із кумом вживав алкогольні напоїв, випив багато, перебував у стані алкогольного сп'яніння, ввечері він зайшов у хату і ОСОБА_6 почала його обзивати, він не стримався і її побив, удари наносив рукою, кулаком, бив по голові, вказав, що заподіяв потерпілій ті тілесні ушкодження, які вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається, не хотів щоб так сталось, просив у ОСОБА_6 вибачення, полагодив речі, які пошкодив.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого знає, він співмешканець її доньки, 03.06.2024, пізно ввечері він зайшов у хату і сказав, що горить хата та почав її бити, звернув щелепу, розбив носа, пошкодив око, скільки раз бив не пам'ятає, до тями прийшла у кареті швидкої допомоги, ОСОБА_3 був п'яний, він полагодив їй ворота, люстру, двері та стільці, вона йому пробачила, не хоче щоб його позбавляли волі.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Суд з'ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню малолітнього сина, є учасником бойових дій, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставину, що пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК, у виді позбавлення волі строком на 5 років.
З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом'якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, відомостей, викладених у досудовій доповіді, негативного відношення до вчиненого та критичної оцінки своїх дій, позиції потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не позбавляти ОСОБА_3 волі, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України обов'язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Суддя ОСОБА_9