Справа № 569/13563/24
12 листопада 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача усунути їй перешкоди в користуванні квартирою по АДРЕСА_1 шляхом надання можливості безперешкодного користування квартирою.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідно до договору дарування від 24 жовтня 2017 року її ОСОБА_3 подарувала її сину ОСОБА_2 частку квартири АДРЕСА_2 . Договором дарування передбачено, що ОСОБА_3 та нею довічно зберігається право володіння і користування житлом у квартирі, в якій вони мешкають. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, її похованням займалас вона. У зв?язку із скрутним матеріальним становищем та неможливістю отримання стабільного фінансового доходу на території України та у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України змушена була виїхати в Республіку Польща. Нині бажає повернутися в Україну на постійне місце проживання, проте, поспілкувавшись з відповідачем, їй стало відомо, що він здав квартиру в найм своїм знайомим. Неодноразово зверталася з проханням до відповідача, щоб він надав їй можливість проживати в квартирі відповідно до умов договору дарування, оскільки має право там проживати і іншого житла в Україні не має. Проте домовленості не досягнуто. Їй чиняться перешкоди в проживанні у квартирі, оскільки коли приїжджала в Україну, то змушена була винаймати собі житло. Вчинення відповідачем перешкод щодо довічного володіння і користуваня житлом у квартирі є порушенням взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору дарування від 24 жовтня 2017 року.
Ухвалою від 07 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У заяві від 12 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_4 просить справу слухати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату і час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 24 жовтня 2017 року між ОСОБА_5 , як дарувальником, та ОСОБА_2 , як обдаровуваним, укладений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фокіною А.Б., зареєстрований в реєстрі за № 1692.
Відповідно до п.1 договору дарування, сторони дійшли згоди, що долі у квартирі за номером АДРЕСА_3 належать їм у рівних частинах, тобто по 1/2 частці кожному з них.
Згідно з п.4 догвоору дарування, дарувальник передає безоплатно у власність обдаровуваного 1/2 частку квартири. Сторони дійшли згоди, що за дарувальником ОСОБА_3 та ОСОБА_1 довічно зберігається право володіння і користування житлом у квартирі, в якій вони зараз мешкають, і яку дарувальник передає у власність обдаровуваному за договором дарування.
В п.8 договору дарування сторони засвідчили, що обдаровуваний та дарувальник є онуком та бабою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть сері НОМЕР_1 , виданим 25 липня 2022 року Відділом реєстрації актів цивільного стану столичного міста Варшава, Республіка Польща.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідо до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно з ч.1 ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.
За положеннями ч.1 ст.725 ЦК України, договором дарування може бути встановлений обов'язок обдаровуваного вчинити певну дію майнового характеру на користь третьої особи або утриматися від її вчинення (передати грошову суму чи інше майно у власність, виплачувати грошову ренту, надати право довічного користування дарунком чи його частиною, не пред'являти вимог до третьої особи про виселення тощо).
Дарувальник має право вимагати від обдаровуваного виконання покладеного на нього обов'язку на користь третьої особи. У разі смерті дарувальника, оголошення його померлим, визнання безвісно відсутнім чи недієздатним виконання обов'язку на користь третьої особи має право вимагати від обдаровуваного особа, на користь якої встановлений цей обов'язок (ч.2 ст.725 ЦК України).
Договором дарування від 24 жовтня 2017 року передбачений обов'язок ОСОБА_2 (відповідача) надати третій особі ОСОБА_1 (позивачу) право довічного володіння та користування житлом у спірній квартирі.
Вчинення відповідачем перешкод у користуванні позивачем квартирою порушує умови укладеного між ним та ОСОБА_3 договору дарування 1/2 частки квартири. Враховуючи, що дарувальник ОСОБА_3 померла, позивач вправі вимагати виконання відповідачем передбаченої спірним договором домовленості щодо її довічного володіння та користування житлом у квартирі шляхом надання їй можливості безперешкодно користуватися спірною квартирою.
Беручи до уваги, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні спірною квартирою і суду не надано доказів на спростування вказаної обставини, позов належить задовольнити.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 шляхом надання можливості безперешкодного користування квартирою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 . Повне судове рішення складене 19 листопада 2024 року.
Суддя