іменем України
Справа № 569/21822/24
15 листопада 2024 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: ____________, за ст.124 КУпАП, -
31 липня 2024 року о 14:35 год у м. Рівне, на перехресті вул. С. Бандери-Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «LONCIN LX 250 CX-3 д.н.з. НОМЕР_1 під час виникнення небезпеки або перешкоди в русі, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного її об'їзду, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явився.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обов'язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 084567 від 30 жовтня 2024 року, схемою місця ДТП від 31 липня 2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року, копією протоколу огляду місця ДТП, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 та копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи та копією висновку експерта від 25 вересня 2024 року № КСЕ-19/118-24/9747.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, обставини вчинення адміністративного правопорушення, тому вищевикладені обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК