18.11.10 Справа №15/130-10.
за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Суми
про стягнення 13 025 грн. 27 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_2 - директор, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 13.06.1996р.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 13 025 грн. 27 коп. заборгованості по договору оренди №ФМ-862 від 09.07.2002р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, ним подано заяву про зменшення позовних вимог №09-1613/01-09 від 09.11.2010р., в якій позивачем розмір пені визначений з урахуванням вимог ст. 232 ГК України. Так, згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 12 467 грн. 75 коп. заборгованості по договору оренди №ФМ-862 від 09.07.2002р., в тому числі 11 226 грн. 80 коп. орендної плати та 1 240 грн. 95 коп. пені. Як доказ направлення відповідачу заяви позивачем додано до матеріалів справи поштову квитанцію №4851 від 12.11.2010р. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення позовних вимог №09-1613/01-09 від 09.11.2010р. прийнята судом до розгляду.
Також, на виконання вимог ухвал суду від 04.10.2010р. та від 08.11.2010р. позивач подав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 05.11.2010р., з якого вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: 40030, АДРЕСА_1, тобто за тією адресою, що зазначена позивачем в позовній заяві та за якою відповідачу направлялися всі процесуальні документи по справі.
Крім цього, ним подано для доручення до матеріалів справи копію договору оренди нерухомого майна №УМКВ-0298 від 01.04.2010р., який укладено після розірвання договірних відносин між позивачем та відповідачем.
Відповідач проти позовних вимог заперечує. В дане судове засідання ним подано доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому він зазначає, що вжив всіх залежних від нього заходів для того щоб не допустити господарського правопорушення, а саме звертався до позивача з проханням прийняти об'єкт оренди, але позивач об'єкт оренди не прийняв, а продовжував виставляти рахунки за користування приміщенням. Тому, відповідач вважає, що у позивача відсутні правові підстави для застосування пені, а тому його вимоги про стягнення такої господарської штрафної санкції - є необґрунтованими.
В дане судове засідання позивачем подано клопотання №1 про зобов'язання позивача надати суду та направити на адресу відповідача обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням сум та періодів відповідно до формули місячної оплати, що встановлена у додатку №3 до зміни №2 до договору оренди №ФМ-862 від 09.07.2002р. та надати докази в обґрунтування правомірності здійснення відповідних нарахувань, а також клопотання №2 про долучення до матеріалів справи копії супровідного листа про повернення об'єкта оренди та копії акту приймання-передачі даного об'єкту.
Клопотання відповідача розглянуті судом в судовому засіданні та задоволені ним.
Враховуючи викладене, а також не з'явлення повноважного представника позивача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 29.11.2010р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.
2. Зобов'язати позивача подати суду:
- пояснення яким чином проводиться робота комісії по прийманню орендного майна, після надходження заяви орендаря про розірвання договору;
- пояснення до розрахунку суми заборгованості із зазначенням методики здійснення розрахунку місячної орендної плати встановленої додатком №3 до зміни №2 до договору оренди №ФМ-862 від 09.07.2002р.;
- пояснення щодо заперечення відповідача в частині стягнення пені.
3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
4. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.
СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО