Ухвала від 22.11.2024 по справі 372/6273/24

Справа № 372/6273/24

Провадження 1-кс-1567/24

ухвала

Іменем України

22 листопада 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116230000350 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке обґрунтовує тим, що сектором дізнання Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116230000350 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого документа.

21.11.2024 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у продавця магазину «Продукти» - громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено медичну книжку з явними ознаками підробки.

21.11.2024, в період часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 30 хвилин, під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «Продукти», за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції медичну книжку 2 Серія ААД № 276500 (на власне ім'я), та медичну карту огляду на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № INZ2100110, який належним чином упаковано, підписано понятими та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової технічної експертизи документів, для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для дослідження експертам необхідно надавати документи та без внесення в їх конструкцію будь яких змін.

Документи на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Медична книжка 2 Серія ААД № 276500 на ім?я ОСОБА_5 , та медична карта огляду на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученим майном, не відносяться до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність медичної книжки 2 Серія ААД № 276500 на ім?я ОСОБА_5 , та медичної карти огляду на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на медичну книжку 2 Серія ААД № 276500 на ім?я ОСОБА_5 , та медичну карту огляду на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою накладення арешту на виявлені під час огляду медичну книжку 2 Серія ААД № 276500 на ім?я ОСОБА_5 , та медичну карту огляду на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об?єктом кримінально-протиправних дій та набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явилася, просила розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12024116230000350 від 21.11.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, які вилучено 21.11.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: медичну книжку 2 Серія ААД № 276500, та медичну карту огляду на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
123250200
Наступний документ
123250202
Інформація про рішення:
№ рішення: 123250201
№ справи: 372/6273/24
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 26.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.12.2024)
Дата надходження: 22.11.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ