36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.11.2010р. Справа №22/101
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерно комерційного банку "Індустріалбанк", вул. 40 рокув Радянської України, м. Запоріжжя, 69037 в особі Київської філії АКБ "Індустріалбанк", вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, 01133
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер", вул. Чапаєва, 75, м. Кременчук, 39617
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 03150
про стягнення 28 630,60 грн.
Суддя В.Д. Георгієвський
від позивача: Хоменко Я.А. дов. №14 від 15.01.2010 року.
від відповідача: Щепоткіна Т.В. дов. №2/877-10 від 16.08.2010 року.
від третьої особи: не з"явився
В судовому засіданні 02.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Запоріжжя в особі Київської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»про стягнення 28 630 грн. 60 коп.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає посилаючись на невиплату страхового відшкодування передбачену договором.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, мотивуючи ти що, страхувальником кредит за договором кредитної лінії був укладений з порушенням правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі з використанням платіжних карток.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до суду не з»явилася, про причини неявки суд неповідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, суд в с т а н о в и в:
01 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком “Індустріалбанк” в особі Київської філії АКБ “Індустріалбанк” в м. Києві (надалі - Позивач або Страхувальник) та Закритим акціонерним товариством “Партнер” (надалі - Відповідач або Страховик) було укладено Договір добровільного страхування фінансових ризиків №5941/7-12 від 01.11.2007 р.(надалі - Договір страхування), згідно цього Договору (п.1.1.) Предметом Договору - є майнові інтереси Позивача, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а саме: майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з матеріальними збитками Страхувальника внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або комісій за кредитом відповідно до умов Кредитних договорів.
Страховим випадком за Договором страхування (п.3.1.) є невиконання або часткове невиконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або комісій в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, за умови що прострочена заборгованість не була погашена Позичальником протягом 60 календарних днів з дня, наступного за днем настання обов'язку щодо сплати відповідно до умов кредитної Угоди.
02 вересня 2008 року між ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) та Позивачем був укладений Кредитний договір № КЛ/03 00/000101/08 (надалі за текстом - Кредитний договір) за яким Позивач надав Позичальнику у користування кредитні кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі без застави на суму 59 000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 24 % річних зі строком надання кредиту з дати підписання договору до 01.09.2011 року. За цим Кредитним договором Позивачем був підписаний і надісланий до Відповідача Реєстр кредитних угод № 13 від 03.10.2008 року та був сплачений страховий внесок відповідно до порядку та в строки згідно п.5.2. Договору страхування.
У зв'язку з невиконанням/неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань по Кредитній угоді в частині (неповернення суми кредиту/сплати відсотків, комісій) більш ніж 30 календарних днів, Позивачем відповідно умов п. 9.3 Договору страхування Позичальнику було направлено вимоги за вих. № 1726 від 26.05.2009 та № 2782 від 09.09.2009 року про вимогу щодо сплати простроченої заборгованості за Кредитним договором. В іншому випадку, в даному листі, було зазначено, що Позивач вимагає від Позичальника дострокового виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором.
Після настання страхового випадку, відповідно до п. 9.4. вищезазначеного Договору страхування до Відповідача було направлено Заяву за № 2931 від 25.09.2009 про виплату страхового відшкодування, а також Лист від 18.12.2009 № 4124, яким було доповнено та прокоментовано надану інформацію.
Згідно абз.1. ст. 6 Закону України “Про страхування” «договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику...».
Згідно до п. 8.1.З. Договору страхування Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку скласти страховий акт та здійснити виплату страхового відшкодування у строк та у розмірі, які передбачені цим Договором страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак Позивачем після тривалої та необґрунтованої переписки з Відповідачем, ініційованої останнім, був отриманий Лист від Відповідача за № 2/1628-09 від 30.12.2009, згідно якого Відповідач повідомив Позивача про призупинення розгляду даної справи до моменту отримання доказів повідомлення Позичальника у письмовій формі про заборгованість по кредиту.
Вважаємо відмову Відповідача виплатити страхове відшкодування необґрунтованою та надуманою за наступних підстав:
Згідно Договору страхування (п. 4.З.) Страховик звільняється від виплати страхового відшкодування при настанні збитків внаслідок:
- подання Страхувальником неправдивих відомостей про предмет цього договору;
- невиконання Страхувальником взятих на себе зобов'язань за Договором страхування, а саме: своєчасно сплачувати страхові платежі та повідомити Відповідача про інші діючі договори страхування стосовно цього предмета договору.
Таким чином Договором страхування не передбачена така підстава для відмови у виплаті страхового відшкодування, як призупинення розгляду даної справи до моменту отримання доказів повідомлення Позичальника у письмовій формі про заборгованість по кредиту, а отже не може бути застосована.
Статтею 991 Цивільного кодексу України передбачена відмова від здійснення страхової виплати. Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі, зокрема, подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 26 Закону України "Про страхування" підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, зокрема, є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.
Відповідно до "Правилам кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ "Індустріалбанк", відповідно до яких кредит надається повнолітнім та дієздатним фізичним особам -громадянам України, які відповідають вимогам Правил щодо місця проживання та основного місця роботи, віку, а також мають стабільні та документально підтверджені джерела доходів за останні 6 місяців, та які дозволяють забезпечити своєчасне виконання умов кредитного договору.
Страхувальник, згідно з п. 8.2.4. Договору страхування зобов'язаний забезпечити Страховика всією необхідною документацією для реалізації його права вимоги до осіб, винних у нанесенні збитку Страхувальнику.
Позивачем при поданні Відповідачу Заяви за № 2931 від 25.09.2009 про виплату страхового відшкодування надавались усі документи, наявні у Позивача, необхідні в тому числі і для реалізації права Страховика вимоги до осіб, винних у нанесенні збитку Страхувальнику, а саме виписки з рахунків, що підтверджують заборгованість за кредитним договором, копії вимог позичальнику, копії довідок про обсяг надходжень на зарплатну платіжну картку позичальника за останніх 6 місяців, копію кредитної угоди, копію паспорту та ідентифікаційного коду позичальника.
Таким чином, Позивач у повному обсязі виконав вимоги п. 8.2.4. Договору страхування.
Розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню згідно довідки про стан заборгованості складає 25 339, 15 грн.
У відповідності до п. 12.2. Договору страхування Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі 0,1 відсотка, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла в період, за який нараховується пеня), від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до ст.З вищезазначеного закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином розмір пені, що підлягає стягненню з Відповідача за шість місяців становить 2 498,38 грн.
В частині задоволення пені в розмірі 793,07 грн. суд - відмовляє.
Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Як вбачається з вищевикладеного, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та пені обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»(39617, м. Кременчук, вул. Чапаєва, буд.75, п/р 26507050000001 в КФ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»м. Кременчук, МФО 331304, код ЄДРПОУ 13958383) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 д, МФО 313377, ЄДРПОУ 13857564) суму страхового відшкодування в розмірі 25 339,15 грн., пеню в розмірі 2 498,38 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 278,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
3. В частині задоволення пені в розмірі 793,07 грн. суд відмовляє.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Д. Георгієвський
Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2010 року.
Відповідно до ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом