Провадження № 2/359/3191/2024
Справа № 366/2215/24
23 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У липні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої дії її представник адвокат Дармокіс О.М., звернулася до Іванківського районного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову представником позивача ОСОБА_3 зазначено, що 12 червня 2001 року сторони уклали шлюб, в якому у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя позивача та відповідача не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач не проживає разом з позивачем однією сім'єю. Спільне господарство не ведеться та фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2019 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 23.07.2024 цивільну справу передано на розгляд до Бориспільського міськраойнного суду Київської області (а.с.18).
03 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Іванківського районного суду Київської області за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 25-26).
У судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином. Від представника позивача та відповідача надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких представник позивача позов підтримала, відповідач визнав всі обставини якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, погоджується з ними та не заперечує.
Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству.
Встановлено, що 12 червня 2001 року у виконкомі Красятицької сільської ради Поліського району Київської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - Головаха, Головаха, про що зроблено актовий запис за № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 12 червня 2001 року (а. с. 6).
У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний чає є повнолітніми, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 7-8).
За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв, примирення подружжя неможливо.
Внаслідок цих обставин сім'я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 червня 2001 року у виконкомі Красятицької сільської ради Поліського району Київської області, актовий запис за № 2.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 8 від 10 липня 2024 року, оригінал якої зберігається в Бориспільському міськрайонному суді Київської області в матеріалах цивільної справи № 366/2215/24, в сумі 605 гривень 60 копійок (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. В. Муранова-Лесів