Справа № 293/1634/24
Провадження № 2/293/681/2024
25 листопада 2024 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,
розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про захист права власності та зобов'язати вчинити певні дії
20.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою за змістом якої просить:
- зобов'язати ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ліквідувати недоліки, шляхом:
перенесення каналізаційної труби на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з проведеної ОСОБА_1 труби водяної мережі,
облаштування самовільно збудованої вигрібної ями на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 згідно вимог ДБН В 2.5-64 та ДБН В 2.5-75 .
Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання позивачем вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.
Загальні вимоги до позовної заяви містяться у ст. 175 ЦПК України.
Пунктом 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Водночас у позовній заяві в порушення норм п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України та з огляду на приписи ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України, не зазначено яким чином відповідач ОСОБА_2 порушила, не визнала чи оспорила саме права позивача.
Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.
Відповідачем є та процесуальна особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього. На відміну від позивача відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Однак, визначивши процесуальний статус відповідача, позивач не зазначив та жодним чином не обґрунтував, якими саме діями чи бездіяльністю зазначеного відповідача порушуються, не визнаються чи оспорюються будь-які його права, як позивача.
При цьому, суд вказує, що за доданими до позовної заяви документами, а саме відповідно до змісту відповіді Черняхівської селищної ради, здійснений розгляд звернення гр. ОСОБА_1 стосовно дій ОСОБА_3 за наведними в позові обставинами.
Крім того у порушення вказних норм п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив та жодним чином не обґрунтував заявлений ним зміст позовних вимог у визначений спосіб, зважаючи на виявлені порушення.
За приписами п.5 ч.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивач зазначаючи про самовільне збудування відповідачем вигрібної ями, не зазначає доказів, які підтвердили вказані обставини та доказів того, що має місце порушення норм вказаних вимог п.2.22 роздіду 11 ДСаНПіН.
Крім того позивачем в порушення норм ст. 177 ЦПУК УКраїни не долучено доказів сомвільного спорудження вигрібної ями саме на земельній ділянці, яка належить позивачу.
Отже, в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини та відповідно не долучені такі до позовної заяви.
Суд наголошує, що відповідно до норм ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до частин 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, позивач додає до позову клопотання про витребування доказів, за змістом якого просить витребувати від Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області акт обстеження комісією Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області порушень будівельних та санітарних вимог при самовільному облаштуванні вигрібної ями за адресою: АДРЕСА_2 , за скаргою ОСОБА_1 від 19.08.2024.
Дослідивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що таке не відповідає п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.
Позивач не вказує про вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів,тому суд дійшов висновку про відмову у задоволені такого клопотання.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися самостійно з відповідним клопотанням до Черняхівської селищної ради, заразом, зважаючи на те, що саме за результами розгляду скарги позивача витребовувані докази мають місце.
Окрім того, як визначено п.п.6,7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Таких відомостей позов не містить.
Позивач лише вказує, що заходи досудового врегулювання спору та заходи забезпечення доказів проводилися/здійснювалися, проте таких відомостей, що підтвердили вказане позов не містить.
У позові позивач також зазначає як учасника справи третю особу: Черняхівську селищну раду Житомирського району Житомирської області, однак на виконання вимог ст. 53 ЦПК України обґрунтувань на яких підставах таку третю особу належить залучити до участі у справі не зазначає.
За приписами ч.ч.4,5 ст.53 ЦПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд наголошує, що метою участі третіх осіб у цивільній справі є захист ними своїх прав, свобод чи інтересів, відмінних і незалежних від прав, свобод чи інтересів сторін.
Правовим становищем третіх осіб наділяються особи, які мають особистий юридичний інтерес до результатів розгляду цивільної справи, але цей інтерес, не рівноцінний інтересам сторін (позивача і відповідача). Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб'єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
1. У клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.
3. Надати позивачу строк в 7 (сім) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
4. Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:
https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана: 25.11.2024.
Суддя Людмила ЛОСЬ