Справа № 291/1559/23
Провадження №2/291/149/24
іменем України
22 листопада 2024 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою судді Ружинського районного суду від 14 листопада 2023 року провадження по справі було відкрито та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
13.05.2024 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача по справі було призначено судово авто товарознавчу експертизу: На вирішення експерта поставлено наступні питання:
1.) Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля марки CHEVROLET, модель - NUBIRA, випуску - 2004 року, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внасліде дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 лютого 2023 року, станом на дату здійснення ДТП?
2.) Чи підлягає відновлювальному ремонту після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 лютого 2023 року автомобіль марки - CHEVROLET, модель - NUBIRA випуску - 2004 року, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) : НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 ?
3.) Який відновлювальнкй ремонт із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових можна провести автомобілю марки - CHEVROLET, модель - NUBIRA випуску - 2004 року, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 лютого 2023 року?
24.06.2024 року на адресу суду надійшов висновок есперта №СЕ-19/106-24/8437-АВ від 18.06.2024 року.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 25.06.2024 року поновлено провадження по справі.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 25.09.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Частиною першою статті 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Суддя констатує, що викладені у позовній заяві вимоги не відповідають вимогам процесуального закону, оскільки вони не конкретизовані.
Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення матеріальної шкоди завданої механічним пошкодженням автомобіля CHEVROLET, модель - NUBIRA випуску - 2004 року, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) : НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі, що буде визначена шляхом проведення судової авто товарознавчої експертизи. Ціна позову в позовній заяві зазначена:108948, 81 грн..
Відтак, зважаючи на положення пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно визначитися із заявленими вимогами, зокрема конкретизувати та зазначити суму матеріальної шкоди, та, у разі необхідності, доплатити судовий збір згідно з пред'явленими позовними вимогами.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Вказаний недолік перешкоджає продовженню розгляду справи по суті.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно ч.11, 12, 13 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, про що повідомити представника позивача.
Надати представнику позивача, адвокату, Паламарчуку С.В. п'ятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснити, що протягом вказаного строку він повинен усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О. В. Митюк