іменем України
Справа № 285/5860/24
провадження № 1-кс/0285/1518/24
22 листопада 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звягелі
клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,
погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023221750000048 від 26 січня 2023 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Із клопотання слідує, що воєнний стан в Україні введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 23 липня 2024 року№ 3891-IX, що станом на 20.08.2022 припинено або скасовано не було.
08.03.2023 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України.
08.04.2022 року згідно наказу №84 командира в/ч НОМЕР_1 військовослужбовця за мобілізацією ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого радіотелеграфіста взводу управління 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи.
10.06.2022 наказом №145 командира в/ч НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_5 вибув у відрядження в район виконання завдань за призначенням на території України, з метою забезпечення національної безпеки і оборони України до особливого розпорядження.
Так, рядовий солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником).
Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Однак, рядовий солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді старший радіотелеграфіст відділення управління командира 2 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 20.08.2022 року близько 18 год. 30 хв. самовільно залишив місце служби, а саме: розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася в АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням службових обов'язків у військовій частині та визначених місцях служби до 14.10.2024, коли в супроводі оперативних працівників прибув до слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Звягель, вул. Івана Франка, 3а.
За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 та визначених місцях служби з 20.08.2022 по 14.10.2024 військовослужбовець ОСОБА_5 обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.
Водночас, за час відсутності на службі 18.07.2022 року військовослужбовець ОСОБА_5 звертався до лікаря нарколога в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр «Житомирської обласної ради.
21.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховування від слідства, суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Слідчий підтримала позицію прокурора.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти тримання його під вартою, оскільки він добровільно сам прийшов до суду, наміру ухилятися від суду не має, згоден продовжити військову службу.
Дослідивши клопотання, долучені докази на обгрунтування клопотання, заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.
ОСОБА_5 не був затриманий.
21.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 21.11.2024 о 21 год. 35 хв.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: даними, зафіксованими у акті службового розслідування ;
наказом командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування;
протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
довідкою доповіддю №1707 командира військової частини.
Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення).
Підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вік, задовільний стан здоров'я; відсутність міцність соціальних зв'язків, оскільки ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, проте не одружений, мати з братами проживає окремо, відсутність утриманців, відсутність постійного місця роботи.
Слідчий суддя також враховує репутацію обвинуваченого, той факт, що у наразі на розгляді Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває три кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , зокрема, два за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 та одне за ст. 126-1 КК України, також за 2024 рік ОСОБА_5 14 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 178 КУпАП.
Зазначені обставини слідчий суддя трактує як доведений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, відповідно до п. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто, тримання під вартою.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Також, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених законом обов'язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість інкримінованого злочину.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з можливістю внесення застави.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
Строк дії ухвали - до 20 січня 2025 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 січня 2025 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1