Справа № 296/7445/24
2/296/2976/24
"14" листопада 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі
Головуючої судді Драча Ю.І.
За участі секретаря судового засідання Дальянської В.Ю,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2033134007 в розмірі 17249,86 грн, з яких: 10 000,00 грн загальна сума боргу по тілу, 7249,86 грн загальна сума заборгованості по відсотках.
В обґрунтування вимог вказано, що ОСОБА_1 уклала із АТ «ОТП Банк» кредитний договір №2033134007. 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2033134007 перейшло до позивача. Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 , у сумі 17249,86 грн, з яких: 10 000,00 грн загальна сума боргу по тілу, 7249,86 грн загальна сума заборгованості по відсотках. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою суду від 03 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, пунктом четвертим прохальної частини позову просить справу розглядати за відсутності представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, у судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідача.
Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 1049,1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 611та ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Нормами ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Так, судом встановлено, що 05.09.2020 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2033134007, умовами якого сторони погодили, що банк надає позичальнику споживчий кредит на наступних умовах: загальний розмір кредиту 40988,00 грн, з метою придбання товарів та послуг у ТОВ «Дієса», фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних, реальна річна процентна ставка 15, 14% річних, загальна вартість кредиту 45910,29 грн. Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором, та графіком платежів, не пізніше 06.08.2022. Аналогічні умови кредитування зазначені у паспорті споживчого кредиту.
28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №28/06/23. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №28/06/2023 від 28.06.2023, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №2033134007 в суміу сумі 17249,86 грн, з яких: 10 000,00 грн загальна сума боргу по тілу, 7249,86 грн загальна сума заборгованості по відсотках.
Враховуючи, що відповідачем не спростовано обставин викладених у позові та не надано доказів, які б підтверджували відсутність заборгованості, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 258, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2033134007 у загальній сумі 17249,86 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Ю. І. Драч