Справа № 163/2527/24
Провадження № 1-в/163/68/24
05 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024030560000341,
У клопотанні власник майна ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 08.08.2024 арешт на мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що постановою слідчого від 29 вересня 2024 року кримінальне провадження №12024030560000341 закрито у зв'язку із відсутністю складу правопорушення, тому просить скасувати арешт.
Прокурор, слідчий, власник майна в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, що стверджується телефонограмою секретаря судового засідання.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 08 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження №12024030560000341 накладено арешт на майно, яке було вилучене 06 серпня 2024 року під час огляду місця події, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2024 року кримінальне провадження №12024030560000341 закрито, у зв'язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, кримінальне провадження постановою слідчого від 29 вересня 2024 року закрите, про прийняття рішення про скасування арешту майна в порядку ч.3 ст.174 КПК України прокурор суд не повідомив, а тому необхідність в подальшому арешті майна, застосованого як заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, тому клопотання належить задовольнити, а накладений на майно арешт - скасувати.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 серпня 2024 року арешт на вилучений 06 серпня 2024 року мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , скасувати.
Скасування арешту майна є підставою для його повернення власнику або особі, у якої воно було вилучене.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1