Справа № 163/1638/24
Провадження № 3/163/1090/24
07 листопада 2024 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №571569 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інспектором СРПП відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 10:42 год. 15.07.2024 на 40 км АД Т03-02 керував автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження в справі закрити, з підстав наведених у клопотанні захисника про закриття провадження у справі.
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні висловив свою правову позицію про відсутність в діях її підзахисного складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просила провадження в справі закрити з підстав наведених у письмовому клопотанні.
Дослідженням доказів встановлено наступне.
Доказами винуватості до протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; зобов'язання та розписку до протоколу; результат алкотесту "Драгер" з результатом тесту 0,24 проміле; довідку про наявність посвідчення водія; витяг з ІКС ІПНП; компакт-диск з відеозаписом події.
Згідно з пункту 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до: -КУпАП;
-Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі - Порядок №1103);
-Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція № 1452/735);
Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Згідно з п.7 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Отже саме, мінімально допустимий результат показника 0,2 проміле є критерієм для встановлення стану алкогольного сп'яніння або його відсутності, відповідно і складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до витребуваної за клопотанням сторони захисту інформації, а саме свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора "Драгер", похибка результатів цього пристрою коливається у в інтервалі діапазону вимірювання від 0, 00 до 0,84 проміле - 0,042 проміле.
За обставинами цієї справи результат огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 алкотестером "Драгер" становив 0,24 проміле, що в межах діапазону вимірювання від 0,00 до 0,84 проміле, а отже застосовується похибка 0,042 проміле.
Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За вказаним конституційним принципом, результат огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 слід обраховувати із застосуванням похибки у бік зменшення, а тому такий результат буде становити 0,198 проміле (0,24-0,042), що нижче мінімально допустимого показника 0,2 проміле (п.7 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735), що відповідно виключає наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Отже, застосовуючи до цієї справи принципи кримінального провадження (див. рішення ЄСПЛ, зокрема: «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України») приходжу висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
У зв'язку з цим, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті як докази винуватості особи, оскільки складені на підставі результату алкотесту "Драгер" 0,24 проміле, при реальному результаті, з урахуванням похибки 0,198 проміле, що виключає склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А. Шеремета