Справа № 163/2506/24
Провадження № 3/163/1140/24
07 листопада 2024 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії серії ВАД №592143, серії ВАВ №759592 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , близько 16:00 години 27 жовтня 2024 року за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП (протокол серії ВАД №592143 від 27.10.2024).
На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду був належним чином повідомлений під час складання протоколів про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань по суті протоколів чи процедур їх розгляду суду не подав.
У зв'язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов'язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №592143, рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом з ІКС ІПНП.
Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Крім цього, поліцейським СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 27.10.2024 склав протокол серії ВАВ №759592 про те, що ОСОБА_1 27.10.2024 о 18 годині 45 хвилин за місцем свого проживання порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА651350, в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з дружиною ОСОБА_2 .
Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Доказами винуватості в цій частині до протоколу додано рапорт старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль), письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 , витяг з ІКС ІПНП.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов'язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.
Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення.
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.
Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до змісту ст.25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759592 не можливо встановити об'єктивну сторону правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину. Тобто, конкретного факту вчинення сімейного насильства ОСОБА_1 за протоколом серії ВАВ №759592 матеріали справи не містять, як і не містять доказів винесення відносно останнього термінового заборонного припису, з якого можна було б встановити факт винесення такого припису та заходи які він містить.
Положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини вказують, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У своїй практиці ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП правопорушення.
У зв'язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі за протоколом серії ВАВ №759592 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 848999980313070106000003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/м.Любомль/21081100, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 за протоколом серії ВАВ №759592 від 27.10.2024 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета