Справа № 159/7132/24
Провадження № 3/159/3068/24
21 листопада 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 12.10.2024, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: с. Поворськ, вул. Робітнича, 44, займалась прийомкою грибів від населення, без відповідних на це документів та без реєстрації як суб'єкт господарювання.
Крім тог, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 12.10.2024, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: с. Поворськ, вул. Робітнича, 44, зберігала тютюнові вироби, а саме: цигарки марки «Rotmans» в кількості 40 пачок та цигарки марки «Прима» в кількості 38 пачок, без марок акцизного збору, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.
Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглядати їх одночасно.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, безпосереднім об'єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.
Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки наведена диспозиція відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
У свою чергу, суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є суб'єкт господарювання, його посадова особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).
Разом з тим, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність.
Відтак, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.
Крім того, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Варто також зазначити, що об'єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Матеріали справи не містять достовірних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера чи продавця тютюнових виробів.
Як вбачається з матеріалів справи, тютюнові вироби ОСОБА_1 зберігала у своєму будинку для власних потреб.
За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що вона є суб'єктом даного складу правопорушення.
Згідноз ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 164-5 КУпАП за відсутністю в її діях складу даних адміністративних правопорушень.
Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме: цигарки марки «Rotmans» в кількості 40 пачок та цигарки марки «Прима» в кількості 38 пачок повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик