Рішення від 25.11.2024 по справі 521/26859/23

Справа № 521/26859/23

Провадження № 2/513/445/24

Саратський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області

під головуванням судді Миргород В.С.,

за участю секретаря судового засідання Аркуши І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю цивільна справа №521/26859/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 307/5738521-СК, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ "Таскомбанк" та приєдналася до умов Договору.

02 грудня 2022 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року, у відповідності до умов якого, ТОВ "Таскомбанк" зобов'язується передати (сплатити) АТ "Таскомбанк" суму фінансування, а АТ "Таскомбанк" зобов'язується відступити ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до зазначеного Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов'язання по погашенню кредиту, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість у сумі 11 331,30 грн, з яких: 6879,67 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4451,63 грн - заборгованість по відсоткам.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась. В позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та місцем проживання, які повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч.8 ст. 128 ЦПК та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Крім того, про розгляд справи відповідач повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Судом встановлено, що відповідно до підписаної з АТ "Таскомбанк" заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 307/5738521-СК від 19 грудня 2018 року, ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію у межах ліміту від 0 до 100 000 грн на споживчі цілі на строк 12 місяців, з автоматичною пролонгацією (а.с. 5).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту за карткою «Велика п'ятірка», який 19 грудня 2018 року підписаний відповідачем, за користування кредитом передбачена сплата відсотків: пільгова процентна ставка - 0,00001%, базова процентна ставка: 39,6% річних, реальна процентна ставка - 40,43% відсотків річних; порядок повернення кредиту - щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від суми заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) (а.с.6).

Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти. Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем станом на 31 жовтня 2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 11 331,30 грн., з яких: 6879,67 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4451,63 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 7).

02 грудня 2022 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року, у відповідності до п.2.1. умов якого, ТОВ "Таскомбанк" зобов'язується передати (сплатити) АТ "Таскомбанк" суму фінансування, а АТ "Таскомбанк" зобов'язується відступити ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникненя прав вимоги до позичальників, сума боргу, інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід'ємною частиною цього договору (а.с.12-14).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року від ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №307/5738521-СК в сумі 11 331,30 грн, з яких: 6 879,67 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4 451,63 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 12-15).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов'язання по погашенню кредитної заборгованості.

Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд,- У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тишківська Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 307/5738521-СК від 19 грудня 2018 року, станом на 31 жовтня 2023 року у розмірі 11 331,30 грн., з яких: 6 879,67 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4451,63 грн - заборгованість по відсоткам та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00к.).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручене у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду або через Саратський районний суд Одеської області, а матеріали справ випробовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2024 року.

Суддя В. С. Миргород

Попередній документ
123249250
Наступний документ
123249252
Інформація про рішення:
№ рішення: 123249251
№ справи: 521/26859/23
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 26.11.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саратський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.11.2024)
Дата надходження: 22.02.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
09.04.2024 08:30 Саратський районний суд Одеської області
14.05.2024 08:30 Саратський районний суд Одеської області
12.06.2024 15:30 Саратський районний суд Одеської області
18.07.2024 09:30 Саратський районний суд Одеської області
21.08.2024 10:30 Саратський районний суд Одеської області
15.10.2024 08:30 Саратський районний суд Одеської області
25.11.2024 09:00 Саратський районний суд Одеської області