Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4319/24
Номер провадження: 2/511/1100/24
25 листопада 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:
позивача: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
представник позивача: адвокат Сабліна Юлія Сергіївна, поштова адреса: пр-т Я.Мудрого,6, м. Одеса, 65113, до
відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розірвання шлюбу,
встановив:
22.11.2024року представник позивача-адвокат Сабліна Ю.С., яка діяла на підставі ордера серії ВН № 14370321 від 21.11.2024 року, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 22.11.2024 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.
25.11.2024 року суддею Гринчак С.І. до відкриття провадження заявлено самовідвід, відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України, в зв'язку з тим, що секретар судового засідання ОСОБА_3 працювала помічником адвоката Сабліної Ю.С., що може в подальшому викликати сумніви у сторін в об'єктивності та неупередженості судді.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Таким чином, з метою уникнення сумнівів сторін у неупередженості та об'єктивності судді під час розгляду та вирішення даної справи, вважаю, що заява про самовідвід судді Гринчак С.І.. обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд-
постановив:
Заяву про самовідвід судді Гринчак С.І.. - задовольнити.
Матеріали цивільної справи №521/4310/24, провадження 2/511/1100/24 негайно передати до передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Гринчак С. І.