"15" листопада 2010 р.Справа № 27-31/146-03-2842
За позовом Державне підприємство "Енергоринок";
до Відкритого акціонерного товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
про стягнення 911207858,91 грн.
Суддя Аленін О.Ю.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.05.2005р. по справі № 27-31/146-03-2842 первісний позов державного підприємства “Енергоринок” до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” про стягнення 911207858,91 грн. задоволено частково, стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” 766760595,27 грн. основного боргу, 259006080,58 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних, 10000000 пені, 25500,00 грн. витрат на оплату держмита та 118,00 грн. понесених втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову стосовно стягнення з відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” пені в сумі 155283815,90 грн. за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” до державного підприємства “Енергоринок” про зміну договору № 427/01 від 14.10.1998 року відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 р. по справі №27-31/146-03-2842 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2005р. змінено, та пункти 2-4 його резолютивної частини викладено у наступній редакції: “Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” на користь державного підприємства “Енергоринок” 766760595,27 грн. боргу, 129051129,48 грн. інфляційних нарахувань, 59848339,32 грн. 3% відсотків річних, 100000 грн. пені , в іншій частині позову відмовити”. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. по справі № 27-31/146-03-2842 розстрочено виконання судового рішення господарського суду Одеської області строком на 480 місяців з щомісячним стягненням з відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” на користь державного підприємства “Енергоринок” по 1991229,91 грн., починаючи з 01.01.2007р.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2006р. по справі № 27-31/146-03-2842 у задоволенні касаційної скарги державного підприємства “Енергоринок” відмовлено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. по справі № 27-31/146-03-2842 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 14.09.2006р. у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2006р. відмовлено.
Державне підприємство „Енергоринок” звернулось до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочку виконання рішення від 11.05.2005р., згідно графіку погашення заборгованості, вказаному у заяві.
ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” надало відзив на заяву про надання розстрочки виконання рішення господарського суду від 11.05.2005р., згідно якого вважає, що з врахуванням ст. 121 ГПК України, заява ДП „Енергоринок” про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2005р. у даній справі не підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду першої інстанції в частині зменшення терміну розстрочки фактично буде змінювати постанову суду апеляційної інстанції та суперечити встановленим обставинам. Також відповідач зазначає, що визначати структуру грошового зобов'язання, що підлягає сплаті на користь заявника в судовому порядку необхідності немає так, як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 11.08.2010 року по справі № 27-31/146-03-2842, сторони мають право самостійно визначати у межах стягуваної суми та встановленого помісячного її розміру характер оплаченого зобов'язання.
В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що зважаючи на законодавчо встановлений порядок розрахунків за електричну енергію з використанням спецрахунків, належне виконання прийнятого у даній справі рішення шляхом сплати єдиним щомісячним платежем, як це визначено в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.06 р., без розподілу цього платежу відповідно до структури стягнутої за рішенням господарського суду від 11.05.2005р. заборгованості, є неможливим.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про надання розстрочки виконання рішення з огляду на наступне.
За змістом ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Рішення господарського суду Одеської області у даній справі у відповідності з наказом від 06.05.06р. повинно виконуватися саме в порядку встановленому постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.06р., а саме з застосуванням розстрочки його виконання, тобто з щомісячною сплатою на користь ДП “Енергоринок” по 1 991 229, 91 грн., починаючи з 1 січня 2007 року
З вищезазначеної постанови та наказу господарського суду вбачається, що порядком виконання рішення суду передбачений щомісячний платіж відповідача в рахунок погашення судового рішення, який дорівнює сумі в 1 991 229, 91 грн., тобто сплата грошових коштів, які підлягають примусовому стягненню з відповідача проводиться без розбивки суми основного боргу та додаткових нарахувань (інфляційні, річні, а також судові витрати).
Виходячі зі змісту ст. 121 ГПК України відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.
Втім, до заяви про розстрочення виконання рішення, позивачем не надано жодних доказів щодо обґрунтування неможливості виконання рішення у встановлений рішенням від 11.05.2005р. строк та спосіб.
З огляду на викладене, в задоволенні заяви ДП „Енергоринок” про надання розстрочки виконання рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви Державного підприємства „Енергоринок” про надання розстрочки виконання рішення суду від 11.05.2005р. відмовити.
Суддя