Провадження № 1-кс/734/854/24 Справа № 734/1/24
про відвід судді
25 листопада 2024 року смт Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/1/24 (номер провадження 1-кс/734/854/24) - кримінальне провадження № 12024270350000002 від 01.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 і ч.1 ст.366 КК України, за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 ЦРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЦРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024270350000002 від 01.01.2024.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2024 року слідчим суддею у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_3 .
22 листопада 2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даній судовій справі з тих підстав, що підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який проживає по сусідству з суддею. Між ним існують добрі сусідські відносини. З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді, необхідності забезпечення права належного судового захисту, суддя вважає за необхідне в порядку ст.ст. 75, 80 КПК України заявити самовідвід у даній судовій справі.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подавши заяву, у якій просив провести судовий розгляд у його відсутності. Проти заявленого суддею самовідводу не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЦРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024270350000002 від 01.01.2024. Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який проживає по сусідству з суддею. Між ним існують добрі сусідські відносини.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, положеннями національного законодавства та практики Європейського суду прав людини передбачено, що суд має забезпечити доступ до правосуддя усім учасникам процесу, а в разі реальності сумніву щодо упередженості судді, такий суддя має бути відведений.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суд, -
задовольнити заяву судді ОСОБА_3 у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/1/24 (номер провадження 1-кс/734/854/24) - кримінальне провадження № 12024270350000002 від 01.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 і ч.1 ст.366 КК України, за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 ЦРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду судової справі з Єдиним унікальним номером 734/1/24 (номер провадження 1-кс/734/854/24).
Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя