Справа № 750/16440/24
Провадження № 1-кс/750/5626/24
25 листопада 2024 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Автоматизованою системою документообігу для розгляду скарги ОСОБА_4 визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у особи, яка подала скаргу, є сумніви у його неупередженості, подав заяву про самовідвід. В обґрунтування поданої заяви послався на позицію скаржника ОСОБА_4 , який вважає суддю ОСОБА_3 своїм особистим ворогом, що може викликати у ОСОБА_4 сумнів у неупередженості судді.
Дослідивши заяву та матеріали скарги в частині, що стосується заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
За змістом наведених правових норм відвід у кримінальному провадженні носить індивідуальний характер та може бути заявлений лише конкретному судді. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
Суддя має бути безстороннім та неупередженим, однак у заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 не зазначені конкретні чи інші обставини, визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які, на його думку, могли б викликати сумнів у його неупередженості. Сам по собі факт недовіри певним суддям Деснянського районного суду м. Чернігова з боку скаржника, за відсутності підтвердження факту та доказів такої недовіри, не є обставиною, яка може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, а відтак, відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд даним слідчим суддею скарги. У зв'язку з викладеним не вбачається процесуальних підстав до задоволення самовідводу слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1