Справа № 947/10850/24
Провадження № 2-з/947/638/24
про витребування доказів
25.11.2024 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик Анастасії Олегівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» про стягнення матеріальної шкоди, завданої падінням дерева, суд -
29.03.2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський», в якій позивач просить стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест», Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий автомобілю марки LEXUS RX300, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок падіння дерева 26.11.2023 року за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушко, 23 у сумі 124 144 грн. 20 коп. та судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2024 року прийнято дорозгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи за відсутності учасника процесу.
25.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик А.О. про витребування доказів, зокрема витребувати від позивача ОСОБА_1 - документи на підтвердження понесених витрат, пов'язаних з ремонтом транспортного засобу марки LEXUS RX300, державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо усунення пошкоджень, завданих внаслідок падіння дерева на автомобіль; та договір про страхування транспортного засобу марки LEXUS RX300, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснення страховою компанією витрат за відповідним страховим випадком - пошкодження автомобіля внаслідок падіння дерева.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, в її інтересах з'явився адвокат Домущі В.С., який заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що предметом позову є сума завданої шкоди, яка встановлена висновком експерта, проте у разі задоволення клопотання не заперечує надати договір страхування та інформацію щодо витрат понесених ремонтом автомобіля.
Представник відповідача Комунального підприємства «Міськзелентрест» Беліков Д.Л. до судового засідання з'явився, не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик А.О. - до судового засідання з'явилась, підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Представник відповідача - Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради Ставратій Ю.Ю. до судового засідання з'явилась, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник відповідача Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради до судового засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.
Представник Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду.
На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик А.О. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.84 ЦПК України , суд, -
Клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик Анастасії Олегівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» про стягнення матеріальної шкоди, завданої падінням дерева - задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_1 - документи на підтвердження понесених витрат, пов'язаних з ремонтом транспортного засобу марки LEXUS RX300, державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо усунення пошкоджень, завданих внаслідок падіння дерева на автомобіль; та договір про страхування транспортного засобу марки LEXUS RX300, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснення страховою компанією витрат за відповідним страховим випадком - пошкодження автомобіля внаслідок падіння дерева, якщо такі витрати було здійснено.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - до виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2024 року.
Суддя Гниличенко М. В.