Справа № 946/8909/24
Провадження № 1-кс/946/2773/24
21 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про заміну застосування запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, пенсіонера, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, -
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162150001360 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, досудовим розслідуванням установлено, що 09.10.2024 близько 06:30 години, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення людини, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, прибув до будинку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_5 проник на територію зазначеного домоволодіння та діючи умисно, використовуючи психологічний тиск та фізичну силу, а також погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 , діючи проти волі останньої, зв'язав їй руки та примусив її йти за ним в напрямку вулиці Кримська в с. Броска.
Під час їх пересування ОСОБА_5 дістав клейку стрічку (скотч), та погрожуючи ОСОБА_8 фізичною розправою обмотав їй обличчя вказаною клейкою стрічною.
Після цього, підійшовши до автомобіля марки «Москвич», яким він користувався, з метою транспортування потерпілої до визначеного ним місця утримання, придушуючи погрозами волю потерпілої наказав ОСОБА_8 лягти до багажного відділення вищезазначеного автомобіля, а сам, сівши за кермо вказаного автомобіля, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи ОСОБА_8 на недоторканість особи та свободу пересування, проти її волі вивіз її на вказаному автомобілі за межі населеного пункту АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_5 , приїхавши на узбережжя озера Катлабух, відкрив багажне відділення та дістав звідти ОСОБА_8 для спілкування з приводу їх спільного проживання. Після розмови, ОСОБА_5 посадив ОСОБА_8 до автомобіля на переднє пасажирське сидіння, заблокувавши відкриття дверей зсередини автомобіля, перевіз ОСОБА_8 до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 проти волі ОСОБА_8 утримував її в приміщені будинку.
Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_5 , з метою залякування останньої, неодноразово наносив їй удари по обличчю після чого під погрозами фізичної розправи примусив ОСОБА_8 залишатись у вказаному будинку, а сам поїхав.
Побоюючись за своє життя та здоров'я, ОСОБА_8 перебувала у вказаному будинку до 16:15 години 10.10.2024, до моменту її звільнення працівниками поліції.
10.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
11.10.2024 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 946/8284/24) задоволено клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 07.12.2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 07.12.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , але як було встановлено в ході досудового розслідування за місцем проживання був відсутній, його місцезнаходження було не відоме.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду, слідчий 04.11.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про заміну застосування запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
04.11.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про заміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого та наполягали на його задоволенні.
Захисник у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого, зазначила, що ризики не доведені, підозрюваний похилого віку та не доведена обґрунтованість кваліфікуючих ознак за ч. 2 ст. 146 КК України, просила залишити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162150001360 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
10.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
11.10.2024 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 946/8284/24) задоволено клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 та застосувано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 07.12.2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 07.12.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірок дотримання обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 11.10.2024 року час за місцем проживання був відсутній, його місцезнаходження було не відоме, що підтверджується матеріалами перевірки виконання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
04.11.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою привідну в суд для розгляду клопотання про заміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04.11.2024 року постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного.
20.11.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2024 року (справа № 946/8908/24).
20.11.2024 року постановою слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 досудове розслідування відновлено.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно замінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в зв'язку з наявністю ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, в т.ч. на території іншої держави, оскільки підозрюваний має законні підстави для безперешкодного виїзду за кордон, а саме є особою, яка досягла шістдесятирічного віку. А також з метою запобігання ризиків незаконно впливати на потерпілу, свідка і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 порушив умови раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для заміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
З матеріалів клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснив викрадення потерпілої ОСОБА_8 , вчиняв відносно неї дії, які мали ознаки застосування насилля, тобто способом, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.
Таким чином, враховуючи положення . 4 ст. 183 КПК України, а також беручи до уваги, що злочин вчинено із застосуванням насильства, слідчим суддею не визначається розмір застави.
Крім цього, слідчим суддею приймається до уваги, щ 04.11.2024 року постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного, а 20.11.2024 року постановою слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 досудове розслідування відновлено.
Таким чином, строк тримання під вартою обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) і обчислюється з 20.11.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 26.12.2024 року.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про заміну застосування запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) і обчислюється з 20.11.2024 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 26.12.2024 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 22.11.2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1