Єдиний унікальний номер судової справи 462/4150/24
Номер провадження 1-в/462/231/24
про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу
21 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (далі - Відділ пробації), місцезнаходження: 81053, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
І. Суть подання, що вирішується.
Провідний інспектор Відділу пробації - ОСОБА_5 , 30.08.2024 року (вх. № Еп-3660/24) на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Подання обґрунтоване тим, що 02.07.2024 року ОСОБА_4 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. Вказує на те, що до Відділу пробації 12.08.2024 року надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2024 року, який набрав законної сили 02.08.2024 року. Окрім цього, 28.08.2024 року під час бесіди із засудженим останній повідомив, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не може сплатити всю суму штрафу, тому попросив направити до суду подання відносно нього про можливість розстрочки несплаченої суми штрафу рівними частинами строком на один рік. Станом на 28.08.2024 року Відділ пробації отримав від засудженого квитанцію про сплату частини штрафу в сумі 3 500 грн. 00 коп. З урахуванням викладеного просить подання задовольнити.
ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.
Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо розстрочки штрафу.
Представник Відділу пробації, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з'явився.
Однак, суд приймає до уваги, що 12.11.2024 року (вх. № Еп-4801/24) начальник Відділу пробації - ОСОБА_6 скерував на електронну пошту суду письмову заяву, із змісту якої вбачається, неможливість забезпечити явку працівника Відділу пробації, однак просить суд розглянути подання без участі представника Відділу пробації, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з'явився.
Так, суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до положень ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали письмового подання про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІІІ. Встановлені судом обставини.
Копією вироку Залізничного районного суду м. Львова № 462/4150/24 від 02.07.2024 року стверджується, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн. 00 коп. (а.с. 6-8).
Зазначений вирок набрав законної сили 02.08.2024 року та перебуває на виконанні Відділу пробації.
Копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.08.2024 року, стверджується, що останній у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем просив Відділ пробації направити до суду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу (а.с. 4).
Копією платіжної інструкції на переказ готівки № 1880 від 28.08.2024 року стверджується, що ОСОБА_4 здійснив часткову сплату штрафу на суму 3 500 грн. 00 коп. (а.с. 3).
ІV. Застосоване судом законодавство при розгляді справи.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв'язку з несплатою засудженою штрафу.
Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
V. Висновки суду.
Приймаючи до уваги встановлений судом факт несплати ОСОБА_4 штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп., враховуючи факт сплати частини суми штрафу (на час постановлення ухвали) у розмірі 3 500 грн. 00 коп., наявність підстав для розстрочки його виплати, суд вважає, що останньому слід розстрочити виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. строком на десять місяців рівними частинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -
постановив:
Подання Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. щомісяця.
Роз'яснення суду.
Згідно вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Порядок оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1