Справа № 442/2592/24
Провадження № 2/442/757/2024
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"25" листопада 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої - судді Курус Р.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Коцан Руслан Мар'янович, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
з участю секретаря судових засідань - Федишина Б.І.,
представника позивача - адвоката Коцана Р.М.,
представника відповідача - адвоката Юхименко Р.І.,
01.04.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла зазначена вище позовна заява.
02.04.2024 суддею отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідача.
Ухвалою від 02.04.2024 вжито заходів забезпечення позову.
Ухвалою від 03.04.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось.
11.11.2024 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачки первісний позов підтримує, просить відмовити в прийнятті зустрічного позову з підстав порушення строків його подання та взадоволенні клопотання щодо витребування доказів.
Представник відповідача первісний позов заперечує з підстав, викладених у відзиві. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду, поновивши строк на його подання з тих підстав що у відзиві на позов, у заявах про відкладення неодноразово просила продовжити строк для подання зустрічного позову. Вказує, що оскільки позивачка, пред'явивши до Дрогобицького міськрайонного суду позов про поділ спільного майна подружжя приховала факт набуття нею у власність за кордоном нерухомого майна, а суд зобов'язаний встановити обсяг усього нажитого подружжям спільного майна, тому вважає, що є підстави для прийняття зустрічного позову. Також просить звернутись до компетентного суду Сполучених Штатів Америки із судовим дорученням про надання правової допомоги у вигляді отримання письмових доказів щодо наявності рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову суд виходить з того, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Підстави для поновлення строку подання зустрічного позову, наведені представником відповідача, не є поважними. Так, представник відповідача неодноразово просила поновити строк для подання зустрічного позову. При цьому, відзив представником відповідача подано 06.05.2024, докази щодо наявності у позивача іншого нерухомого майна, яке є предметом первісного позову, представником відповідача подано ще 08.10.2024, а зустрічний позов лише 11.11.2024. При цьому, представником відповідача не наведено будь-яких об'єктивних обставин, які б перешкоджали поданню зустрічного позову у встановлені строки.
За таких обставин суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову.
Разом з тим, оскільки звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя, а відтак, зустрічний позов необхідно повернути позивачу, роз'яснивши його право на подання такого в загальному порядку та подання заяви щодо повернення судового збору.
В той же час, оскільки судом відмовлено в прийнятті зустрічного позову, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки наявність чи відсутність у позивача іншого нерухомого майна, не входить до предмету даного позову.
Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи,визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Крім цього, під час підготовчого засідання, вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Юхименко Р.І. про прийняття зустрічного позову - відмовити, повернувши зустрічний позов з додатками ОСОБА_2 .
В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Юхименко Р.І. про звернення з судовим дорученням - відмовити.
Закрити підготовче провадження у даній справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 17 грудня 2024 р. о 11:00 годин, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення учасників справи, дослідження поданих учасниками справи письмових доказів, судові дебати.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча - суддя Курус Р.І.