Справа № 336/684/24
Пр. 6/336/782/2024
про внесення виправлень
25 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №336/684/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
без участі сторін, -
Представниця заявниці за дорученням адвокат Колеснікова Т.А. 14.11.2024 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі, виданому у вказаній справі 14.10.2024, допущених у реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача.
Разом з цим сторона заявника просить вказати РНОКПП боржника відповідно інформації щодо ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з Порядком надання судам загальної юрисдикції інформації про облікові картки платників податків боржників та стягувачів №30/44 від 26.02.2013.
В обґрунтування зазначених вимог заявниця зазначає, що описка допущена описка в рішення суду та виконавчому листі унеможливлює виконання судового рішення.
Із посиланням на ст. 269, 432 ЦПК України, для забезпечення виконання судового рішення представник заявника просить задовольнити заяву.
Викликані в судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду питання згідно з ч.2 ст. 269, ч.3 ст. 432 ЦПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з такого.
Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024 у цивільній справі №336/684/24 ухвалено «позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку доходу платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо такі відомості: Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .». Рішення суду набрало законної сили 10.10.2024.
20.11.2024 на запит суду надійшла відповідь Міністерства доходів та зборів за змістом якої надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 , не має можливості з причини фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Отже, виходячи з вищевикладеного, в судовому рішенні РНОКПП відповідача зазначено невірно.
Згідно з п. 3, 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема: прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Так, судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано 14.10.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку доходу платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, написання РНОКПП відповідача (боржника) також не є коректним, що підтверджено матеріалами справи, тому встановлено підстави для внесення відповідного виправлення.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, який видано 29.10.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 1211,20 грн., РНОКПП відповідача (боржника) не відповідає дійсності, тому встановлено підстави для внесення відповідного виправлення.
У зв'язку із наведеним, заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих лисах підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 247, 258-261, 269, 294, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024 по цивільній справі №336/684/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такий, що не встановлено.
Внести виправлення до виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі №336/684/24:
1) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку доходу платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття;
2) про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Зазначити такі відомості про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, АДРЕСА_2 (адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)). Інші відомості суду не відомі.
Надіслати копію ухвали сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 25.11.2024.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Л.А. Вайнраух