Дата документу 05.11.2024
Справа № 334/511/22
Провадження № 6-а/334/7/24
05 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження автоматичних систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорту про скасування постанови
установив:
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2022 року у справі №334/511/22 відмовлено у задоволення позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження автоматичних систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорту про скасування постанови.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції задоволена, скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволений у повному обсязі, постанова ВМ №00008515 від 19.01.2022 року визнана протиправною та скасована, справа про адміністративне правопорушення закрита. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1985,70 грн. Рішення набрало законної сили.
28.02.2023 року виконавчий лист виданий адвокату позивача ОСОБА_2 під особистий підпис
04.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Бахмута М.С. про виправлення описок у виконавчому листі. В заяві він вказав, що Листом від 05.02.2024 № 04-09-10/13/3 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повідомило, що не може виконати рішення суду, оскільки у виконавчому листі є описки, зокрема помилково вказано дату ухвалення рішення «18.04.22» замість вірної дати рішення апеляційного суду «20.09.22». Також, невірно вказаний код ЄДРПОУ відповідача «39816845», який відповідно до ЄДР присвоєний іншій державній організації - Державній службі України з безпеки на транспорті.
Тому представник позивача просить виправити вказані помилки у виконавчому документі, вказати дату ухвалення рішення «20.09.2022» та вірно вказати боржника «Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ - 39816845». При цьому суд розцінює зазначення вірної дати «22.09.2024 року» у заяві адвоката Бахмута М.С., як технічну описку.
Згідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково, в частині виправлення дати ухвалення рішення.
Щодо виправлення у виконавчому листі назви державної організації з відповідним кодом ЄДРПОУ(боржника), то в даному випадку це не є опискою суду у виконавчому документі, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. Згідно резолютивної частини рішення Третього апеляційного адміністративного суду судовий збір стягнутий саме з Департаменту реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорту, тому в цій частині виконавчий лист не підлягає виправленню.
Керуючись ст. 374 КАС України, суд
ухвалив:
Виправити описку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Запоріжжя 08.02.2023 року у справі №334/511/22 та вірно зазначити дату розгляду справи - 20.09.2022 року.
В іншій частині вимог - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін