Справа № 314/4568/24
Провадження № 3/314/2467/2024
22.11.2024 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області у складі Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов за підсудністю із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості в матеріалах справи відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,
встановила:
23.09.2024, о 09:14, ОСОБА_1 по трасі М-18 Харків - Сімферополь 263 км., керував транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно ВП № 57896381 від 07.09.2023 Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 135041 від 23.09.2024.
21.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно до якої ОСОБА_1 долучає до матеріалів справи постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.10.2024 виданою Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за виконавчим провадженням № 57896381, провадження по справі просить закрити та просить розгляд справи провести без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 135041 від 23.09.2024 року до суду надана копія постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами виданою Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за виконавчим провадженням № 57896381, відносно ОСОБА_1 .
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази вручення чи направлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 постанови Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 07.09.2023 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у ВП № 57896381.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обізнаності щодо наявності постанови державного виконавця та встановлення відносно нього обмежень в керуванні транспортними засобами, а також відсутні відомості щодо стану виконавчого провадження.
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, та беручи до уваги той факт, що на момент розгляду справи до суду надано постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.10.2024 виданою Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв'язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В. Швець
22.11.2024