Справа № 314/4913/24
Провадження № 3/314/2428/2024
21.11.2024 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановила:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002294 від 27.10.2024, згідно з яким, гр. ОСОБА_1 , 27.10.2024 о 14:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.
Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання, призначене о 09:30 21.11.2024, ОСОБА_1 не з'явився, на вказаний в протоколі мобільний телефон не відповідає.
Потерпіла по справі ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, шляхом телефонного дзвінка на її особистий телефонний номер, про що свідчить відповідна телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Під час розмови з ОСОБА_2 стало відомо, що обставини які викладені у протоколі підтверджує та на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наполягає.
Рішенням Європейського суду зправ людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»(п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.173-2КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству"домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
Конфліктне зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, а конфлікт не є домашнім насильством.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 27.10.2024 приблизно о 14:00 в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав її та дітей нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 27.10.2024 перебуваючи вдома, за вище вказаною адресою, вживав алкогольні напої, внаслідок чого виник конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 . Факт того, що він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою заперечує.
Отже, аналізуючи письмові пояснення, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла обопільна сварка.
Оцінюючи досліджені по справі докази, приходжу до висновку, що в даному випадку між сторонами мав місце обопільний конфлікт, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В.Швець
21.11.2024