Справа № 521/17363/24
Номер провадження:1-кп/521/1857/24
про виправлення описки
20 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси питання щодо виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2024 року, постановлену за результатами розгляду клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №62024150020000305 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.11.2024 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024150020000305 від 05.03.2024 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України закрито.
ОСОБА_3 зобов'язано невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. Командира військової частини НОМЕР_1 зобов'язанопісля набрання зазначеною ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_3 на військовій службі та забезпечити продовження проходження ним військової служби.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишено без змін до набрання ухвалою суду законної сили.
Однак, під час збереження резолютивної частини ухвали суду, постановлену в порядку вимог ч.2 ст.376 КПК України, у зв'язку з відключенням електропостачання та збоєм в роботі КП «Д-3», було допущено описку у резолютивній частиніи ухвали, а саме після п'ятого абзацу пропущено шостий абзац наступного змісту: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили.», що спростовується матеріалами справи, змістом самої ухвали та є очевидною опискою.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2024 року, постановлену в порядку ч.2 ст.376 КПК України.
Доповнити резолютивну частину ухвали після п'ятого абзацу наступним шостим абзацом: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишено без змін до набрання ухвалою суду законної сили». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали суду від 20 листопада 2024 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.
Суддя ОСОБА_1